Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0449

    Sag T-449/08: Sag anlagt den 2. oktober 2008 — S.L.V. Elektronik mod KHIM — Jiménez Muñoz (LINE)

    EUT C 327 af 20.12.2008, p. 36–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.12.2008   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 327/36


    Sag anlagt den 2. oktober 2008 — S.L.V. Elektronik mod KHIM — Jiménez Muñoz (LINE)

    (Sag T-449/08)

    (2008/C 327/64)

    Stævningen er affattet på: tysk

    Parter

    Sagsøger: S.L.V. Elektronik (Übach-Palenberg, Tyskland) (ved Rechtsanwalt C. König)

    Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

    Den anden part i sagen for appelkammeret: Angel Jiménez Muñoz (Gelida, Spanien)

    Sagsøgerens påstande

    Afgørelse truffet den 18. juli 2008 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 759/2007-4) annulleres, for så vidt som den giver afslag på registrering af det ansøgte varemærke nr. 003316908 for »netdrevne lamper, apparater og anlæg til belysning, lysteknik til scener; elektriske lamper; dele til førnævnte varer«, og Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (KHIM) tilpligtes at betale sagens omkostninger i forbindelse med sagen for Retten i Første Instans.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Ansøger om EF-varemærket: S.L.V. Elektronik GmbH

    Det omhandlede EF-varemærke: figurmærket »LINE« for varer og tjenesteydelser i klasse 11 — ansøgning nr. 3 316 908

    Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Angel Jiménez Muñoz

    Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: de nationale figur- og ordmærker »Line« for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 35, 37 og 38

    Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge

    Appelkammerets afgørelse: Delvis annullation af Indsigelsesafdelingens afgørelse

    Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 40/94, idet der mellem de omhandlede varemærker ikke foreligger nogen risiko for forveksling. Appelkammeret støttede sig endvidere ikke på det ansøgte varemærke, men på en tegning, som ikke er identisk med varemærket.


    Top