This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CN0558
Case C-558/08: Reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden lodged on 17 December 2008 — Portakabin Limited and Portakabin BV v Primakabin BV
Sag C-558/08: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 17. december 2008 — Portakabin Limited og Portakabin BV mod Primakabin BV
Sag C-558/08: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 17. december 2008 — Portakabin Limited og Portakabin BV mod Primakabin BV
EUT C 55 af 7.3.2009, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.3.2009 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 55/10 |
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 17. december 2008 — Portakabin Limited og Portakabin BV mod Primakabin BV
(Sag C-558/08)
(2009/C 55/17)
Processprog: nederlandsk
Den forelæggende ret
Hoge Raad der Nederlanden
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Portakabin Limited og Portakabin BV
Sagsøgt: Primakabin BV
Præjudicielle spørgsmål
1. |
|
2. |
Såfremt og i det omfang spørgsmål 1 besvares bekræftende, kan bestemmelsen i direktivets artikel 6, navnlig stk. 1, litra b) og c), da indebære, at indehaveren af varemærket ikke kan forbyde den i spørgsmål 1 nævnte brug, og i bekræftende fald under hvilke omstændigheder? |
3. |
I det omfang spørgsmål 1 besvares bekræftende, finder direktivets artikel 7 da anvendelse, forudsat at et tilbud fra annoncøren af den karakter, som er nævnt i spørgsmål 1, angår varer, der er bragt i omsætning inden for Fællesskabet af varemærkeindehaveren selv eller med dennes samtykke under det varemærke, der er nævnt i spørgsmål 1? |
4. |
Har besvarelsen af de foregående spørgsmål også gyldighed for de søgeord, der er registreret af annoncøren, og som er nævnt i spørgsmål 1, hvori varemærket bevidst er gengivet med små skrivefejl, hvilket forbedrer søgemulighederne for den del af offentligheden, der anvender internettet, forudsat at varemærket gengives korrekt på annoncørens hjemmeside? |
5. |
Såfremt og i det omfang, svaret på de nævnte forelagte spørgsmål indebærer, at der ikke foreligger nogen brug af et varemærke i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i direktivets artikel 5, stk. 1, kan medlemsstaterne da, hvor der foreligger en brug af sådanne søgeord, som er omtvistet i denne sag, på grundlag af direktivets artikel 5, stk. 5, og i overensstemmelse med de bestemmelser, der gælder i medlemsstaterne vedrørende beskyttelse mod brug af et tegn med andet formål for øje end at skelne mellem varer eller tjenesteydelser, uden videre yde beskyttelse mod en brug af dette tegn uden skellig grund, som efter medlemsstaternes domstoles opfattelse tilsigter en utilbørlig udnyttelse af varemærkets særpræg eller renommé eller skader dette, eller indeholder fællesskabsretten begrænsninger for de nationale domstole, der har sammenhæng med svarene på de foregående spørgsmål? |
(1) Rådets første direktiv af 21.12.1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker (EFT 1989 L 40, s. 1).