This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CN0124
Case C-124/08: Reference for a preliminary ruling from the Hof van Cassatie van België, lodged on 25 March 2008 — I. G.A.L.M. Snauwaert and Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA v Belgian State; II. Coldstar NV v Belgian State; III. D.P.W. Vlaeminck v Belgian State; IV. J.P. Den Haerynck v Belgian State; and V. A.E.M. De Wintere v Belgian State
Sag C-124/08: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof vanCassatie van België den 25. marts 2008 — I. G.A.L.M. Snauwaert mod Belgische Staat og Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge bvba mod Belgische Staat, II. Coldstar NV mod Belgische Staat, III. D.P.W. Vlaeminck mod Belgische Staat, IV. J.P. Den Haerynck mod Belgische Staat og V. A.E.M. De Wintere mod Belgische Staat
Sag C-124/08: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof vanCassatie van België den 25. marts 2008 — I. G.A.L.M. Snauwaert mod Belgische Staat og Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge bvba mod Belgische Staat, II. Coldstar NV mod Belgische Staat, III. D.P.W. Vlaeminck mod Belgische Staat, IV. J.P. Den Haerynck mod Belgische Staat og V. A.E.M. De Wintere mod Belgische Staat
EUT C 142 af 7.6.2008, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.6.2008 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 142/16 |
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof vanCassatie van België den 25. marts 2008 — I. G.A.L.M. Snauwaert mod Belgische Staat og Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge bvba mod Belgische Staat, II. Coldstar NV mod Belgische Staat, III. D.P.W. Vlaeminck mod Belgische Staat, IV. J.P. Den Haerynck mod Belgische Staat og V. A.E.M. De Wintere mod Belgische Staat
(Sag C-124/08)
(2008/C 142/23)
Processprog: nederlandsk
Den forelæggende ret
Hof vanCassatie van België
Parter i hovedsagen
Sagsøger:
|
I. |
|
|
II. |
Coldstar NV, civilretlig ansvarlig part, |
|
III. |
D.P.W. Vlaeminck, |
|
IV. |
J.P. Den Haerynck og |
|
V. |
A.E.M. De Wintere |
Sagsøgt: Belgische Staat
Præjudicielle spørgsmål
|
1) |
Skal EF-toldkodeksens (1) artikel 221, stk. 1, fortolkes således, at den deri omhandlede underretning om toldskyld til debitor først har retsvirkning efter, at toldskylden er bogført, eller med andre ord, at den i EF-toldkodeksens artikel 221, stk. 1, omhandlede underrettelse til debitor om en toldskyld altid skal ske forud for bogføringen heraf for at have retsvirkninger og for at være forenelig med EF-toldkodeksens artikel 221, stk. 1? |
|
2) |
Skal EF-toldkodeksens artikel 221, stk. 3, i den affattelse, der var gældende inden ændringen ved artikel 1 i forordning (EØF) nr. 2700/2000 (2) fortolkes således, at toldmyndighedernes mulighed for efter treårsfristen — regnet fra toldskyldens opståen — at kunne foretage en retsgyldig underretning af debitor om det bogførte beløb, når denne skyld er opstået på grund af en handling, der vil kunne give anledning til strafferetlig forfølgning, kun gælder med hensyn til den person, der er skyldig i den handling, der vil kunne give anledning til strafferetlig forfølgning? |
(1) Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12.10.1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (EFT L 302, s. 1).
(2) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2700/2000 af 16.11.2000 om ændring af Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 om indførelse af en EF-toldkodeks (EFT L 311, s. 17).