EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62006TJ0100
Judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber) of 26 November 2008. # Deepak Rajani v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM). # Community trade mark - Opposition proceedings - Application for Community word mark ATOZ - Earlier international word mark ARTOZ - No requirement to provide evidence of genuine use - Starting point for the five-year time-limit - Date of registration of the earlier mark - Article 43(2) and (3) of Regulation (EC) No 40/94 - Likelihood of confusion - Article 8(1)(b) of Regulation No 40/94 - Obligation to state the reasons on which a measure is based - Articles 73 and 79 of Regulation No 40/94 and Article 6 of the ECHR. # Case T-100/06.
Dom afsagt af Retten i Første Instans (Ottende Afdeling) den 26. november 2008.
Deepak Rajani mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM).
EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-ordmærket ATOZ - det ældre internationale ordmærke ARTOZ - ikke pligt til at føre bevis for reel brug - tidspunktet for femårsfristens begyndelse - tidspunktet for registrering af det ældre varemærke - artikel 43, stk. 2 og 3, i forordning (EF) nr. 40/94 - risiko for forveksling - artikel 8, stk.1, litra b), i forordning nr. 40/94 - begrundelsespligt - artikel 73 og 79 i forordning nr. 40/94 og artikel 6 i EMRK.
Sag T-100/06.
Dom afsagt af Retten i Første Instans (Ottende Afdeling) den 26. november 2008.
Deepak Rajani mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM).
EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-ordmærket ATOZ - det ældre internationale ordmærke ARTOZ - ikke pligt til at føre bevis for reel brug - tidspunktet for femårsfristens begyndelse - tidspunktet for registrering af det ældre varemærke - artikel 43, stk. 2 og 3, i forordning (EF) nr. 40/94 - risiko for forveksling - artikel 8, stk.1, litra b), i forordning nr. 40/94 - begrundelsespligt - artikel 73 og 79 i forordning nr. 40/94 og artikel 6 i EMRK.
Sag T-100/06.
Samling af Afgørelser 2008 II-00287*
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2008:527
Rettens dom (Ottende Afdeling) af 26. november 2008 – Rajani mod KHIM – Artoz-Papier (ATOZ)
(Sag T-100/06)
»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket ATOZ – det ældre internationale ordmærke ARTOZ – ikke pligt til at føre bevis for reel brug – tidspunktet for femårsfristens begyndelse – tidspunktet for registrering af det ældre varemærke – artikel 43, stk. 2 og 3, i forordning (EF) nr. 40/94 – risiko for forveksling – artikel 8, stk.1, litra b), i forordning nr. 40/94 – begrundelsespligt – artikel 73 og 79 i forordning nr. 40/94 og artikel 6 i EMRK«
1. EF-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke (Rådets forordning nr. 40/94, art. 43, stk. 2 og 3) (jf. præmis 35, 43-45 og 49)
2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 65 og 66)
Angående
| Påstand om annullation af afgørelse truffet den 11. januar 2005 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1126/2004-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Artoz-Papier AG og Deepak Rajani. |
Oplysninger vedrørende sagen:
|
Ansøger om EF-varemærket: |
Deepak Rajani |
|
Det omhandlede EF-varemærke: |
EF-ordmærket ATOZ for tjenesteydelser i klasse 35 og 41 – ansøgning nr.1319961 |
|
Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: |
Artoz-Papier AG |
|
Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: |
Det internationale ordmærke ARTOZ for tjenesteydelser i klasse 35 og 41 |
|
Indsigelsesafdelingens afgørelse: |
Medhold i indsigelsen |
|
Appelkammerets afgørelse: |
Afslag på klagen |
Konklusion
|
1) |
Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
|
2) |
Deepak Rajani betaler sagens omkostninger. |