61985J0266

++++

KONVENTIONEN OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER - SPECIEL KOMPETENCE - RETTEN PAA DET STED, DER ER OPFYLDELSESSTED FOR KONTRAKTSFORPLIGTELSE - SPOERGSMAALET OM, HVILKEN FORPLIGTELSE DER SKAL VAERE AFGOERENDE FOR KOMPETENCEN - SAG OM BETALING AF ARKITEKTHONORAR

( KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968, ART . 5, NR . 1 )

VED FASTLAEGGELSEN AF OPFYLDELSESSTEDET EFTER BETYDNINGEN I ARTIKEL 5, NR . 1, I KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 I SAGER VEDROERENDE KRAV, DER STOETTES PAA EN FORPLIGTELSE MED GRUNDLAG I EN ARBEJDSAFTALE ELLER EN AFTALE OM UDFOERELSE AF IKKE-SELVSTAENDIGT ARBEJDE, DER FREMBYDER DE SAMME SAEREGENHEDER, ER DET DEN FOR KONTRAKTEN KARAKTERISTISKE FORPLIGTELSE, DER ER AFGOERENDE . NOGET ANDET GAELDER IMIDLERTID I SAGER, HVOR DISSE SAEREGENHEDER IKKE FORELIGGER SAASOM I KONTRAKTSFORHOLD I ALMINDELIGHED . HER ER HOVEDREGLEN, AT DET ER DEN FORPLIGTELSE, SOM LIGGER TIL GRUND FOR SAGEN, DER ER AFGOERENDE FOR RETTENS STEDLIGE KOMPETENCE . I EN TVIST OM BETALING AF ARKITEKTHONORAR TIL EN ARKITEKT, DER HAR FAAET OVERDRAGET ET BYGGEPROJEKT, ER DET DERFOR DEN AFTALEFORPLIGTELSE, DER KONKRET LIGGER TIL GRUND FOR SAGEN, DER ER RELEVANT FOR FASTLAEGGELSEN AF OPFYLDELSESSTEDET .

1 VED KENDELSE AF 5 . MARTS 1985, INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 30 . AUGUST S.AA ., HAR LANDGERICHT KAISERSLAUTERN I MEDFOER AF PROTOKOLLEN AF 3 . JUNI 1971 VEDROERENDE DOMSTOLENS FORTOLKNING AF KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER, HERUNDER HANDELSSAGER ( I DET FOELGENDE BENAEVNT "KONVENTIONEN "), ANMODET DOMSTOLEN OM EN FORTOLKNING AF KONVENTIONENS ARTIKEL 5, NR . 1 .

2 DET SPOERGSMAAL, DOMSTOLEN HAR FAAET FORELAGT, ER REJST UNDER EN SAG, SOM SHENAVAI, DER ER ARKITEKT OG BOR I ROCKENHAUSEN I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, HAR ANLAGT MOD KREISCHER, SOM BOR I GELEEN I NEDERLANDENE, MED PAASTAND OM BETALING AF ARTITEKTHONORAR FOR UDARBEJDELSEN AF TEGNINGER TIL BRUG FOR OPFOERELSEN AF TRE FERIEBOLIGER I NAERHEDEN AF ROCKENHAUSEN .

3 SAGSOEGEREN ANLAGDE SAG VED AMTSGERICHT ROCKENHAUSEN, DER FULGTE SAGSOEGTES PAASTAND OM AFVISNING AF SAGEN PAA GRUND AF MANGLENDE KOMPETENCE . RETTEN LAGDE HERVED TIL GRUND, AT OPFYLDELSESSTEDET FOR AFTALEN OM SAGSOEGERENS ARKITEKTHONORAR MAATTE VAERE DET STED, HVOR BESTILLEREN HAR BOPAEL, HVILKET I DET FORELIGGENDE TILFAELDE VILLE SIGE I NEDERLANDENE, HVORFOR BETINGELSERNE FOR AT SAGSOEGE KREISCHER VED TYSK RET IKKE VAR OPFYLDT .

4 SHENAVAI ANKEDE DENNE AFGOERELSE TIL LANDGERICHT KAISERSLAUTERN, DER FOERST I FORELAEGGELSESKENDELSEN ANFOERER, AT OPFYLDELSESSTEDET FOR EN AFTALE OM ARTITEKTARBEJDER IFOELGE TYSK RET ER DET STED, HVOR ARTITEKTTEGNESTUEN OG DET PAATAENKTE BYGGERI ER BELIGGENDE . IFOELGE LANDGERICHT MAA AFGOERELSEN VEDROERENDE OPFYLDELSESSTEDET FOR SAMTLIGE AF AFTALEN FLYDENDE FORPLIGTELSER AFHAENGE AF, HVAD DER EFTER EN SAMLET VURDERING ER AFTALENS "TYNGDEPUNKT ".

5 LANDGERICHT HAR YDERLIGERE ANFOERT, AT DET ER USIKKERT, OM SAMME FORTOLKNING SKAL FOELGES FOR SAA VIDT ANGAAR KONVENTIONENS ARTIKEL 5, NR . 1, IDET DOMSTOLEN I EN RAEKKE DOMME HAR FASTSLAAET, AT DET ER OPFYLDELSESSTEDET FOR DEN FORPLIGTELSE, DER LIGGER TIL GRUND FOR SAGEN - HER ALTSAA DET STED, HVOR ARKITEKTHONORARET SKAL BETALES - SOM ER AFGOERENDE FOR, HVILKEN RET DER INTERNATIONALT ER KOMPETENT . PAA BAGGRUND HERAF HAR LANDGERICHT FUNDET DET NOEDVENDIGT AT ANMODE DOMSTOLEN OM EN PRAEJUDICIEL AFGOERELSE AF FOELGENDE SPOERGSMAAL :

"ER DET MED HENBLIK PAA FASTLAEGGELSEN AF OPFYLDELSESSTEDET I BETYDNINGEN I ARTIKEL 5, NR . 1, I KONVENTION AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER, HERUNDER HANDELSSAGER, OGSAA UNDER EN SAG OM BETALING AF HONORAR TIL EN ARKITEKT, DER UDELUKKENDE HAR BESKAEFTIGET SIG MED PLANLAEGNINGEN AF ET BYGGERI, AFGOERENDE, HVILKEN KONKRET KONTRAKTSFORPLIGTELSE DER PAABERAABES SOM GRUNDLAG FOR SOEGSMAALET ( I SAGEN DREJER DET SIG OM PENGESKYLD, HVOR OPFYLDELSESSTEDET EFTER TYSK RET ER SAGSOEGTES BOPAEL ), ELLER SKAL FASTLAEGGELSEN AF OPFYLDELSESSTEDET SKE UD FRA EN SAMLET BEDOEMMELSE AF DE TILKNYTNINGSMOMENTER, SOM I FORBINDELSE MED AFTALEN BESTAAR TIL FORSKELLIGE STEDER ( DVS . ARKITEKTTEGNESTUENS OG/ELLER DET PAATAENKTE BYGGERIS BELIGGENHED )?"

6 DET BEMAERKES, AT KONVENTIONENS ARTIKEL 2 INDEHOLDER DEN ALMINDELIGE BESTEMMELSE, HVOREFTER SAGSOEGTES BOPAEL ER AFGOERENDE FOR RETTENS STEDLIGE KOMPETENCE; DOG GAELDER IFOELGE KONVENTIONENS ARTIKEL 5, NR . 1, YDERLIGERE, AT SAGSOEGTE I SAGER OM KONTRAKTSFORHOLD OGSAA KAN SAGSOEGES VED RETTEN PAA DET STED, "HVOR DEN FORPLIGTELSE, DER LIGGER TIL GRUND FOR SAGEN, ER OPFYLDT ELLER SKAL OPFYLDES ". DENNE VALGFRIHED ER SOM ANFOERT AF DOMSTOLEN I DOM AF 6 . OKTOBER 1976 ( TESSILI MOD DUNLOP, 12/76, SML . S.*1473 ) AF HENSYN TIL EN HENSIGTSMAESSIG SAGSBEHANDLING OPTAGET I KONVENTIONEN, FORDI DER I VISSE TILFAELDE BESTAAR EN SAERLIG SNAEVER TILKNYTNING MELLEM EN TVIST OG DEN RET, SOM DENNE TVIST KAN INDBRINGES FOR .

7 I SAMME DOM FASTSLAAS DET, AT AFGOERELSEN MED HENSYN TIL "DET STED, HVOR DEN FORPLIGTELSE, DER LIGGER TIL GRUND FOR SAGEN, ER OPFYLDT ELLER SKAL OPFYLDES", SKAL TRAEFFES I HENHOLD TIL DEN LOV, DER ER ANVENDELIG PAA DEN OMTVISTEDE FORPLIGTELSE I MEDFOER AF LOVKONFLIKTREGLERNE VED DEN RET, SAGEN ER INDBRAGT FOR .

8 I EN ANDEN DOM AF 6 . OKTOBER 1976 ( DE BLOOS MOD BOUYER, 14/76, SML . S.*1497 ) ANTOG DOMSTOLEN, AT KONVENTIONEN EFTER SIT FORMAAL, SOM ER AT FASTLAEGGE RETTERNES INTERNATIONALE KOMPETENCE I DE KONTRAHERENDE STATER, AT LETTE ANERKENDELSEN AF DE RESPEKTIVE RETSAFGOERELSER OG AT INDFOERE EN HURTIG PROCEDURE FOR AT SIKRE FULDBYRDELSE AF AFGOERELSERNE, FORUDSAETTER ET KRAV OM, AT ANTALLET AF VAERNETING FOR EN OG SAMME KONTRAKT BEGRAENSES I VIDEST MULIGT OMFANG, OG AT KONVENTIONENS ARTIKEL 5, NR . 1, DERFOR IKKE KAN FORTOLKES SAALEDES, AT DEN HENVISER TIL ENHVER FORPLIGTELSE EFTER DEN PAAGAELDENDE KONTRAKT .

9 PAA GRUNDLAG HERAF FASTSLOG DOMSTOLEN, AT DEN FORPLIGTELSE, DER SKAL TAGES I BETRAGTNING VED BESTEMMELSEN AF DET I ARTIKEL 5 OMHANDLEDE OPFYLDELSESSTED, ER DEN FORPLIGTELSE, DER SVARER TIL DEN KONTRAKTSMAESSIGE RETTIGHED, SAGSOEGEREN PAABERAABER SIG SOM GRUNDLAG FOR SOEGSMAALET . HERVED ANFOERES YDERLIGERE, AT I DE TILFAELDE, HVOR SAGSOEGEREN REJSER KRAV OM ERSTATNING ELLER PAASTAAR KONTRAKTEN OPHAEVET PAA GRUND AF MODPARTENS MISLIGHOLDELSE, ER DENNE FORPLIGTELSE ALTID DEN, DER FOELGER AF KONTRAKTEN, OG HVIS MISLIGHOLDELSE PAABERAABES SOM GRUNDLAG FOR KRAVENE .

10 FRA DEN HERMED FASTLAGTE ALMINDELIGE REGEL GAELDER IMIDLERTID EN RAEKKE UNDTAGELSER, IDET "KONTRAKTSEMNERNE" OMFATTER FORHOLD, DER BAADE SOCIALT OG EFTER DE AFTALTE YDELSERS KARAKTER ER MEGET FORSKELLIGARTEDE . DET ER DER TAGET HOEJDE FOR I KONVENTIONEN, SOM INDEHOLDER EN RAEKKE SAERREGLER FOR BESTEMTE KONTRAKTSFORHOLD . F.EKS . INDEHOLDER DEN I ARTIKEL 16 EN REGEL OM ENEKOMPETENCE I SAGER OM LEJE ELLER FORPAGTNING AF FAST EJENDOM .

11 UD FRA OVERVEJELSER AF DENNE ART HAR DOMSTOLEN I DOM AF 26 . MAJ 1982 ( IVENEL MOD SCHWAB, 133/81, SML . S.*1891 ) FASTSLAAET, AT I SAGER VEDROERENDE KRAV, DER STOETTES PAA FORSKELLIGE FORPLIGTELSER MED GRUNDLAG I EN REPRAESENTANTKONTRAKT - SOM DEN NATIONALE RET ANSAA FOR EN ARBEJDSAFTALE - ER DEN FORPLIGTELSE, DER SKAL TAGES I BETRAGTNING VED ANVENDELSEN AF KONVENTIONENS ARTIKEL 5, NR . 1, DEN FORPLIGTELSE, SOM ER KARAKTERISTISK FOR KONTRAKTEN, HVILKET NORMALT ER ARBEJDETS UDFOERELSE .

12 DET MAA HEREFTER LAEGGES TIL GRUND, AT DEN NATIONALE RET MED SIT SPOERGSMAAL NAVNLIG HAR OENSKET KLARLAGT, OM DET I EN SAG OM BETALING AF ARKITEKTHONORAR ER DEN ALMINDELIGE REGEL IFOELGE NAEVNTE DE BLOOS-DOM, DER SKAL FOELGES, SAALEDES AT DEN FOR KOMPETENCEN RELEVANTE FORPLIGTELSE ER DEN FORPLIGTELSE, SOM LIGGER TIL GRUND FOR SOEGSMAALET, ELLER OM DER OMVENDT I EN SAADAN SAG FORELIGGER SAEREGENHEDER, DER FREMBYDER LIGHED MED DE I IVENEL-DOMMEN FREMHAEVEDE FORHOLD .

13 RETSFORHANDLINGERNE HAR DREJET SIG IKKE BLOT OM SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT DEN OMTVISTEDE KONTRAKTSART BOER TILLAEGGES BETYDNING VED FASTLAEGGELSEN AF DEN RELEVANTE FORPLIGTELSE, MEN OGSAA OM, HVILKEN BETYDNING DET BOER TILLAEGGES, AT DER I EN OG SAMME TVIST BLIVER TALE OM FLERE FORPLIGTELSER, DER LAEGGES TIL GRUND FOR SOEGSMAALET .

14 DEN BRITISKE REGERING HAR VEDROERENDE DET FOERSTE SPOERGSMAAL ANFOERT, AT DET KRITERIUM, DOMSTOLEN HAR VALGT FOR IKKE-SELVSTAENDIGT ARBEJDE I NAEVNTE IVENEL-DOM, BOER VAERE DET GENERELLE KRITERIUM, DER - ANVENDT PAA ALLE KONTRAKTER OM ERHVERVSMAESSIGE YDELSER - GIVER EN RAEKKE FORDELE . VED EN FORTOLKNING AF KONVENTIONENS ARTIKEL 5, NR . 1, PAA LINJE HERMED KAN DET NAVNLIG UNDGAAS, AT FLERE RETTER I FORSKELLIGE KONTRAHERENDE STATER ER KOMPETENTE TIL AT PAAKENDE FORSKELLIGE KRAV, SOM GRUNDES PAA DET SAMME KONTRAKTSFORHOLD, SAALEDES AT DEN KOMPETENTE RET BLIVER EN RET I DEN KONTRAHERENDE STAT, HVIS LOVGIVNING NORMALT FINDER ANVENDELSE PAA KONTRAKTEN . KRITERIETS ANVENDELSE I EN SAG SOM DEN FORELIGGENDE HAR DESUDEN DEN FORDEL, AT MAN FAAR ET VIRKELIGT ALTERNATIV TIL SAGSOEGTES HJEMTING, DER IFOELGE KONVENTIONEN ER DET SAEDVANLIGE VAERNETING .

15 DEN TYSKE OG DEN ITALIENSKE REGERING SAMT KOMMISSIONEN DELER IKKE DENNE OPFATTELSE . DEN TYSKE REGERING ER ENIG I, AT FORSKELLIGE ARGUMENTER TALER FOR ET ENKELT KONTRAKTSVAERNETING, MEN FREMHAEVER DELS, AT VISSE KONTRAKTSTYPER, SAASOM EN AFTALE OM BYTTE AF GODER AF SAMME VAERDI, IKKE SAERLIGT KARAKTERISERES AF YDELSEN, DELS, AT KONVENTIONENS FORFATTERE, SOM DET FREMGAAR AF AFFATTELSEN AF DEN OMTVISTEDE BESTEMMELSE PAA VISSE SPROG, HAR VILLET LAEGGE VAEGT PAA DEN AFTALEFORPLIGTELSE, DER KONKRET LIGGER TIL GRUND FOR SAGEN, I FORBINDELSE MED VALGET AF OPFYLDELSESSTEDETS VAERNETING .

16 HEROM BEMAERKES FOERST, AT ARBEJDSAFTALER, LIGESOM ANDRE AFTALER OM UDFOERELSE AF IKKE-SELVSTAENDIGT ARBEJDE, I MODSAETNING TIL ANDRE AFTALER OG HERUNDER OGSAA AFTALER OM TJENESTEYDELSER ER AF EN SAERLIG BESKAFFENHED, IDET ARBEJDSTAGEREN HERVED MED ET SAERLIG VARIGT BAAND KNYTTES TIL VEDKOMMENDE VIRKSOMHEDS ELLER ARBEJDSGIVERS FORRETNINGS ORGANISATION, OG IDET SAADANNE ARBEJDSAFTALER STEDLIGT REFERERER SIG TIL DET STED, HVOR VIRKSOMHEDEN UDOEVES, HVILKET ER AFGOERENDE FOR ANVENDELSEN AF PRAECEPTIVE RETSREGLER OG KOLLEKTIVE OVERENSKOMSTER . PAA BAGGRUND AF DISSE SAEREGENHEDER MAA RETTEN PAA DET STED, HVOR DEN FOR AFTALEN KARAKTERISTISKE FORPLIGTELSE SKAL OPFYLDES, VAERE DET MEST EGNEDE VAERNETING FOR TVISTER, SOM KAN OPSTAA I FORBINDELSE MED EN ELLER FLERE AF DISSE AFTALER FLYDENDE FORPLIGTELSER .

17 I TILFAELDE, HVOR DISSE SAERLIGE TRAEK IKKE FOREFINDES, ER DET HVERKEN NOEDVENDIGT ELLER HENSIGTSMAESSIGT AT AFGRAENSE DEN FORPLIGTELSE, SOM ER KARAKTERISTISK FOR KONTRAKTEN, OG UBETINGET TILLAEGGE RETTEN PAA OPFYLDELSESSTEDET DEN STEDLIGE KOMPETENCE SOM OPFYLDELSESVAERNETING I TVISTER OM ALLE AF KONTRAKTEN FLYDENDE FORPLIGTELSER . FOR MED ALLE DE MANGE FORSKELLIGE KONTRAKTER, DER KAN BLIVE TALE OM, VIL DET ANFOERTE KRITERIUM I DISSE ANDRE TILFAELDE KUNNE SKABE USIKKERHED MED HENSYN TIL VAERNETINGET, HVILKET KONVENTIONEN NETOP HAR TIL FORMAAL AT AFVAERGE SAA VIDT MULIGT .

18 IMIDLERTID FOREKOMMER EN SAADAN USIKKERHED I DE FLESTE KONTRAKTSTILFAELDE IKKE, SAAFREMT DER UDELUKKENDE LAEGGES VAEGT PAA DEN I KONTRAKTEN FASTLAGTE FORPLIGTELSE, DER KRAEVES OPFYLDT VED RETSFORFOELGNING . OPFYLDELSESSTEDET FOR DENNE FORPLIGTELSE ER NORMALT DET FORHOLD, DER STAERKEST KNYTTER ET SOEGSMAAL PAA GRUNDLAG AF KONTRAKTEN TIL DEN STEDLIGT KOMPETENTE RET, OG DET ER DENNE TILKNYTNING, SOM HAR DANNET GRUNDLAG FOR VALGET AF OPFYLDELSESSTEDETS VAERNETING I SAGER OM KONTRAKTSFORHOLD .

19 BESTEMMELSEN HEROM GIVER VEL IKKE NOGEN LOESNING I DE SAERLIGE TILFAELDE, HVOR EN TVIST VEDROERER FLERE FORPLIGTELSER, DER UDSPRINGER AF EN OG SAMME KONTRAKT OG LIGGER TIL GRUND FOR SAGEN . I ET SAADANT TILFAELDE MAA DOG DEN RET, SAGEN ER INDBRAGT FOR, VED AFGOERELSEN AF, OM DEN ER STEDLIGT KOMPETENT, HENTE VEJLEDNING I SONDRINGEN MELLEM ACCESSORISKE KRAV OG HOVEDKRAV, HVILKET MEDFOERER, AT HOVEDFORPLIGTELSEN BLANDT FLERE OMTVISTEDE FORPLIGTELSER BLIVER AFGOERENDE FOR KOMPETENCEN . I DET TILFAELDE, DER ER OMHANDLET I SPOERGSMAALET FRA DEN NATIONALE RET I NAERVAERENDE SAG, MELDER DENNE VANSKELIGHED SIG IMIDLERTID IKKE .

20 SPOERGSMAALET FRA LANDGERICHT KAISERSLAUTERN SKAL DERFOR BESVARES SAALEDES, AT DEN FORPLIGTELSE, DER ER RELEVANT FOR FASTLAEGGELSEN AF OPFYLDELSESSTEDET I HENHOLD TIL KONVENTIONENS ARTIKEL 5, NR . 1, I EN TVIST OM BETALING AF ET ARKITEKTHONORAR TIL EN ARKITEKT, DER HAR FAAET OVERDRAGET ET BYGGEPROJEKT, ER DEN AFTALEFORPLIGTELSE, DER KONKRET LIGGER TIL GRUND FOR SAGEN .

SAGENS OMKOSTNINGER

21 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLANDS REGERING, DET FORENEDE KONGERIGES REGERING, DEN ITALIENSKE REPUBLIKS REGERING OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, DER HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

KENDER

DOMSTOLEN,

VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT AF LANDGERICHT KAISERSLAUTERN VED KENDELSE AF 5 . MARTS 1985, FOR RET :

DEN FORPLIGTELSE, DER ER RELEVANT FOR FASTLAEGGELSEN AF OPFYLDELSESSTEDET I HENHOLD TIL ARTIKEL 5, NR . 1, I KONVENTION AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FYLDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER, HERUNDER HANDELSSAGER, ER I EN TVIST OM BETALING AF ET ARKITEKTHONORAR TIL EN ARKITEKT, DER HAR FAAET OVERDRAGET ET BYGGEPROJEKT, DEN AFTALEFORPLIGTELSE, DER KONKRET LIGGER TIL GRUND FOR SAGEN .