61978J0101

1 . EN INSTITUTIONS RETSAKTER - FORORDNING - FORMODNING FOR GYLDIGHED - KONSEKVENSER

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 173 , 174 , 177 OG 184 )

2 . EN INSTITUTIONS RETSAKTER - FORORDNING - GENNEMFOERELSE VED DE NATIONALE MYNDIGHEDER - FRITAGELSESBEFOEJELSE - INGEN

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 189 )

3 . PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL - SPOERGSMAAL VEDROERENDE FAELLESSKABETS ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTFORHOLD - AFVISNING

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 177 OG 215 , STK . 2 )

4 . MEDLEMSSTATER - KRAENKELSE AF FAELLESSKABSRETTEN ELLER AF DEN NATIONALE RET VED ANVENDELSE AF FAELLESSKABSRETTEN - ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTFORHOLD - BEDOEMMELSE EFTER NATIONAL RET

5 . EOEF - ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTFORHOLD - FASTSAETTELSE - DOMSTOLENS ENEKOMPETENCE

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 178 OG 215 , STK . 2 )

1 . DET FOELGER AF DEN VED TRAKTATEN INDFOERTE LOVGIVENDE OG DOEMMENDE ORDNING , AT SELV OM FAELLESSKABETS LEGALITETSPRINCIP INDEBAERER , AT DE RETSUNDERGIVNE KAN ANFAEGTE FORORDNINGERS GYLDIGHED AD RETTENS VEJ , MEDFOERER DETTE PRINCIP OGSAA , AT ALLE FAELLESSKABETS RETSSUBJEKTER ER FORPLIGTET TIL AT ANERKENDE , AT FORORDNINGER I FULDT OMFANG ER GYLDIGE , INDTIL DERES UGYLDIGHED ER FASTSLAAET AF EN KOMPETENT DOMSTOL .

2 . I MANGEL AF EN UDTRYKKELIG UNDTAGELSESBESTEMMELSE KAN DE NATIONALE MYNDIGHEDER , DER HAR TIL OPGAVE AT GENNEMFOERE EN FORORDNING , IKKE INDROEMME FRITAGELSE FOR DE VED DEN PAAGAELDENDE FORORDNING FASTSATTE BETINGELSER .

3 . ET SPOERGSMAAL VEDROERENDE ANVENDELSEN AF TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , KAN IKKE AFGOERES INDEN FOR RAMMERNE AF EN PRAEJUDICIEL PROCEDURE .

4 . SPOERGSMAALET , OM EN NATIONAL MYNDIGHED SKAL ERSTATTE SKADER , SOM MEDLEMSSTATERNES ORGANER OG EMBEDSMAEND HAR FORVOLDT PRIVATE VED ANVENDELSE AF FAELLESSKABSRETTEN , DET VAERE SIG VED EN KRAENKELSE AF FAELLESSKABSRETTEN ELLER VED EN HANDLING ELLER UNDLADELSE I STRID MED DEN NATIONALE RET , ER IKKE OMFATTET AF TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , MEN SKAL BEDOEMMES AF DE NATIONALE DOMSTOLE PAA GRUNDLAG AF DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTATS NATIONAL RET .

5 . DOMSTOLEN ER ENEKOMPETENT TIL AT ANVENDE TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , HVILKET UDELUKKER , AT DE NATIONALE RETTER KAN HAVE KOMPETENCE I SAA HENSEENDE .

1VED KENDELSE AF 31 . MARTS 1978 , INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 27 . APRIL S.AA ., HAR COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET EN RAEKKE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF FORSKELLIGE BESTEMMELSER I FAELLESSKABSRETTEN , SAERLIGT MED HENBLIK PAA ANSVARET FOR SKADE FORVOLDT VED GENERELLE RETSAKTER , DER ER ERKLAERET UGYLDIGE ;

2DISSE SPOERGSMAAL ER STILLET UNDER EN MELLEM EN FODERIMPORTERENDE VIRKSOMHED , SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN , OG DEN KOMPETENTE NEDERLANDSKE MYNDIGHED , SAGSOEGTE I HOVEDSAGEN , VERSERENDE SAG ANGAAENDE ERSTATNING FOR DEN SKADE , SOM SAGSOEGERNE HAEVDER AT HAVE LIDT PAA GRUND AF EN AFGOERELSE , SAGSOEGTE HAR TRUFFET I MEDFOER AF RAADETS FORORDNING NR . 563/76 AF 15 . MARTS 1976 OM OBLIGATORISK OPKOEB AF SKUMMETMAELKSPULVER , SOM INTERVENTIONSORGANERNE LIGGER INDE MED , OG SOM SKAL ANVENDES TIL FODER ( EFT L 67 AF 15 . 3 . 1976 , S . 18 ), IDET DENNE FORORDNING SIDEN ER ERKLAERET UGYLDIG VED DOMSTOLENS DOM AF 5 . JULI 1977 I SAG 116/76 , GRANARIA MOD HOOFDPRODUKTSCHAAP VOOR AKKERBOUWPRODUKTEN ( SML ., S . 1247 ).

VEDROERENDE DET FOERSTE SPOERGSMAAL

3DET FOERSTE SPOERGSMAAL ER I DET VAESENTLIGE , OM DEN NATIONALE FORVALTNINGSMYNDIGHED VAR FORPLIGTET TIL AT AFSLAA AT UDSTEDE ET ' PROTEINCERTIFIKAT ' I MEDFOER AF FORORDNING NR . 563/76 TIL ALLE , SOM IKKE OPFYLDTE DE I FORORDNINGEN STILLEDE BETINGELSER , SAA LAENGE DENNE IKKE VAR ERKLAERET UGYLDIG .

4ENHVER FORORDNING , DER ER UDSTEDT I MEDFOER AF TRAKTATEN , MAA FORMODES AT VAERE GYLDIG , INDTIL EN KOMPETENT DOMSTOL HAR FASTSLAAET , AT DEN ER UGYLDIG ;

DENNE GYLDIGHEDSFORMODNING FOELGER DELS AF TRAKTATENS ARTIKLER 173 , 174 OG 184 , HVOREFTER DOMSTOLEN ER ENEKOMPETENT TIL AT PROEVE FORORDNINGERS LOVLIGHED OG I PAAKOMMENDE TILFAELDE FASTSAETTE VIRKNINGERNE AF EN ANNULLATION , DELS AF ARTIKEL 177 , HVOREFTER DOMSTOLEN ER BEFOEJET TIL AT UDTALE SIG SOM SIDSTE INSTANS OM FORORDNINGERS GYLDIGHED , SAAFREMT DISSE ANFAEGTES VED EN NATIONAL RET ;

5DET FOELGER SAALEDES AF DEN VED TRAKTATEN INDFOERTE LOVGIVENDE OG DOEMMENDE ORDNING , AT SELV OM FAELLESSKABETS LEGALITETSPRINCIP INDEBAERER , AT DE RETSUNDERGIVNE KAN ANFAEGTE FORORDNINGERS GYLDIGHED AD RETTENS VEJ , MEDFOERER DETTE PRINCIP OGSAA , AT ALLE FAELLESSKABETS RETSSUBJEKTER ER FORPLIGTET TIL AT ANERKENDE , AT FORORDNINGER I FULDT OMFANG ER GYLDIGE , INDTIL DERES UGYLDIGHED ER FASTSLAAET AF EN KOMPETENT DOMSTOL ;

6DET FOERSTE SPOERGSMAAL VIL DERFOR VAERE AT BESVARE SAALEDES , AT SAA LAENGE FORORDNING NR . 563/76 AF 15 . MARTS 1976 IKKE VAR ERKLAERET UGYLDIG I HENHOLD TIL TRAKTATEN , VAR DE NATIONALE MYNDIGHEDER , DER HAVDE TIL OPGAVE AT GENNEMFOERE DEN , FORPLIGTET TIL AT AFSLAA AT UDSTEDE DET I FORORDNINGEN OMHANDLEDE ' PROTEINCERTIFIKAT ' TIL ALLE , SOM IKKE OPFYLDTE DE FORESKREVNE BETINGELSER .

VEDROERENDE DET ANDET SPOERGSMAAL

7DET ANDET SPOERGSMAAL ER I DET VAESENTLIGE , OM TRAKTATEN OG DE PRINCIPPER , DER LIGGER TIL GRUND FOR DENNE , MEDFOERER , AT DE KOMPETENTE MYNDIGHEDER VAR BEFOEJEDE TIL AT FRITAGE EN ANDRAGER FOR DE BETINGELSER , DER I MEDFOER AF FORORDNING NR . 563/76 FORDREDES OPFYLDT FOR UDSTEDELSE AF ET ' PROTEINCERTIFIKAT ' ;

8DETTE SPOERGSMAAL KAN KUN BESVARES BENAEGTENDE , EFTERSOM FORORDNINGEN IKKE INDEHOLDT NOGEN UDTRYKKELIG BESTEMMELSE , DER TILLOD AT GOERE UNDTAGELSER FRA DISSE BETINGELSER , OG EFTERSOM DER I NAERVAERENDE TILFAELDE IKKE FORELAA NOGET FAELLESSKABSRETLIGT PRINCIP AF HOEJERE GYLDIGHED , SOM DE NATIONALE MYNDIGHEDER KUNNE HENVISE TIL SOM STOETTE FOR AT FORTOLKE FORORDNINGEN I EN ANDEN RETNING .

VEDROERENDE DET TREDJE SPOERGSMAAL

9DET TREDJE SPOERGSMAAL ER I DET VAESENTLIGE , OM TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , SKAL FORTOLKES SAALEDES , AT FAELLESSKABET VED AT UDSTEDE FORORDNING NR . 563/76 HAR PAADRAGET SIG ANSVAR DIREKTE OVER FOR PERSONER , SOM ANFOERER AT HAVE LIDT ET TAB PAA GRUND AF DET FORHOLD ALENE , AT DE NATIONALE MYNDIGHEDER HAR ANVENDT FORORDNINGEN .

10DOMSTOLEN HAR I DOM AF 25 . MAJ 1978 I DE FORENEDE SAGER 83 OG 94/76 OG 4 , 15 OG 40/77 , HNL M.FL . MOD RAADET OG KOMMISSIONEN ( SML ., S . 1209 ), UDTALT , AT DET IKKE ER TILSTRAEKKELIGT TIL , AT FAELLESSKABET IFALDER ANSVAR I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , AT FORORDNING NR . 563/76 ER UGYLDIG ;

EFTER DENNE HENVISNING ER DET DERFOR UFORNOEDENT , AT DOMSTOLEN BESVARER SPOERGSMAALET , SAA MEGET MERE SOM ET SPOERGSMAAL VEDROERENDE ANVENDELSEN AF ARTIKEL 215 , STK . 2 , IKKE KAN AFGOERES INDEN FOR RAMMERNE AF EN PROCEDURE I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 177 .

VEDROERENDE DET FJERDE OG FEMTE SPOERGSMAAL

11DET FJERDE OG FEMTE SPOERGSMAAL , DER KUN ER STILLET , SAAFREMT DET TREDJE SPOERGSMAAL MAATTE BLIVE BESVARET BEKRAEFTENDE , ER DERFOR BLEVET UDEN GENSTAND .

VEDROERENDE DET SJETTE SPOERGSMAAL

12DET SJETTE SPOERGSMAAL ER I DET VAESENTLIGE , OM DEN NATIONALE RET SKAL ANVENDE TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , ELLER UDELUKKENDE NATIONAL NEDERLANDSK RET , SAAFREMT DET ER DEN NATIONALE RET , DER SKAL AFGOERE , OM DEN NATIONALE MYNDIGHED EVENTUELT HAR PAADRAGET SIG ANSVAR .

13TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , VEDROERER KUN FAELLESSKABETS ANSVAR FOR SKADER FORVOLDT AF DETS INSTITUTIONER ELLER AF DETS ANSATTE UNDER UDOEVELSEN AF DERES HVERV , HVILKET UDELUKKER ET EVENTUELT ANSVAR FOR MEDLEMSSTATERNE OG DERES EMBEDSMAEND ;

14SPOERGSMAALET , OM FAELLESSKABET HAR PAADRAGET SIG ANSVAR I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , HENHOERER UNDER DOMSTOLENS KOMPETENCE I HENHOLD TIL ARTIKEL 178 , HVILKET UDELUKKER , AT NOGEN NATIONAL DOMSTOL KAN HAVE KOMPETENCE I DETTE SPOERGSMAAL ;

SPOERGSMAALET , OM EN NATIONAL MYNDIGHED SKAL ERSTATTE SKADER , SOM MEDLEMSSTATERNES ORGANER OG EMBEDSMAEND HAR FORVOLDT PRIVATE VED ANVENDELSE AF FAELLESSKABSRETTEN , DET VAERE SIG VED EN KRAENKELSE AF FAELLESSKABSRETTEN ELLER VED EN HANDLING ELLER UNDLADELSE I STRID MED DEN NATIONALE RET , ER IKKE OMFATTET AF TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , MEN SKAL BEDOEMMES AF DE NATIONALE DOMSTOLE PAA GRUNDLAG AF DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTATS NATIONALE RET .

VEDROERENDE DET SYVENDE OG OTTENDE SPOERGSMAAL

15DISSE SPOERGSMAAL OMHANDLER PROBLEMET , OM DEN NATIONALE RET EVENTUELT SKAL ANVENDE TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 ;

16DET FREMGAAR AF DET ANFOERTE , AT DOMSTOLEN ER ENEKOMPETENT TIL AT ANVENDE DENNE BESTEMMELSE , HVILKET UDELUKKER , AT DE NATIONALE RETTER KAN HAVE KOMPETENCE I SAA HENSEENDE ;

DISSE SPOERGSMAAL ER DERFOR UDEN GENSTAND .

VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE

17DE UDGIFTER , DER ER AFHOLDT AF DEN NEDERLANDSKE REGERING OG AF RAADET OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN , KAN IKKE GODTGOERES ;

DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG , DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET , TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGSOMKOSTNINGERNE .

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

KENDER

DOMSTOLEN

VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL , DER ER FORELAGT DEN AF COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN VED KENDELSE AF 31 . MARTS 1978 , FOR RET :

1 ) SAA LAENGE FORORDNING NR . 563/78 AF 15 . MARTS 1976 IKKE VAR ERKLAERET UGYLDIG I HENHOLD TIL TRAKTATEN , VAR DE NATIONALE MYNDIGHEDER , DER HAVDE TIL OPGAVE AT GENNEMFOERE DEN , FORPLIGTET TIL AT AFSLAA AT UDSTEDE DET I FORORDNINGEN OMHANDLEDE ' PROTEINCERTIFIKAT ' TIL ALLE , SOM IKKE OPFYLDTE DE FORESKREVNE BETINGELSER .

2)DA FORORDNINGEN IKKE INDEHOLDT EN UDTRYKKELIG UNDTAGELSESBESTEMMELSE , KUNNE DE NATIONALE MYNDIGHEDER IKKE FRITAGE FOR FORORDNINGENS BETINGELSER .

3)SPOERGSMAALET , OM EN NATIONAL MYNDIGHED SKAL ERSTATTE SKADER , SOM MEDLEMSSTATERNES ORGANER OG EMBEDSMAEND HAR FORVOLDT PRIVATE VED ANVENDELSE AF FAELLESSKABSRETTEN , DET VAERE SIG VED EN KRAENKELSE AF FAELLESSKABSRETTEN ELLER VED EN HANDLING ELLER UNDLADELSE I STRID MED DEN NATIONALE RET , ER IKKE OMFATTET AF TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , MEN SKAL BEDOEMMES AF DE NATIONALE DOMSTOLE PAA GRUNDLAG AF DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTATS NATIONALE RET .