This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52013DC0468
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS concerning the added value of macro-regional strategies
RAPPORT FRA KOMMISSIONEN TIL EUROPA-PARLAMENTET, RÅDET, DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG OG REGIONSUDVALGET om merværdien af makroregionale strategier
RAPPORT FRA KOMMISSIONEN TIL EUROPA-PARLAMENTET, RÅDET, DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG OG REGIONSUDVALGET om merværdien af makroregionale strategier
/* COM/2013/0468 final */
RAPPORT FRA KOMMISSIONEN TIL EUROPA-PARLAMENTET, RÅDET, DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG OG REGIONSUDVALGET om merværdien af makroregionale strategier /* COM/2013/0468 final */
RAPPORT FRA KOMMISSIONEN TIL
EUROPA-PARLAMENTET, RÅDET, DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG OG
REGIONSUDVALGET om merværdien af makroregionale strategier 1. Indledning Det makroregionale koncept opstod af ønsket om en kollektiv indsats mod
miljøødelæggelsen af Østersøen og om en samordnet indsats vedrørende
udfordringer og muligheder i den region. Det resulterede i EU-strategien for
Østersøområdet (EUSBSR), der blev vedtaget i 2009. EU-strategien for
Donauområdet (EUSDR) blev vedtaget i juni 2011, og Det Europæiske Råd
opfordrede Kommissionen til at fremlægge en EU-strategi for området omkring Adriaterhavet
og Det Joniske Hav inden udgangen af 2014 med forbehold af evalueringen af begrebet[1]. Andre
regioner overvejer fordelene ved tilgangen. Formålet er en samordnet reaktion på problemer, man bedre kan håndtere
sammen end hver for sig. De to strategier sigter mod at overvinde hindringer
for udvikling og frigøre områdernes potentiale. De skal sætte problemstillinger
ind i en multilateral kontekst og række ud over nuværende EU-grænser for at
samarbejde på lige fod med naboområder. Tilgangen tilskynder deltagerne til at
overvinde ikke blot nationale grænser, men også barrierer mod at tænke mere
strategisk og kreativt over de tilgængelige muligheder. Målet med en makroregional strategi er at mobilisere nye projekter og
initiativer ved at skabe en fælles ansvarsfølelse. De er en vigtig nyskabelse i
territorialt samarbejde og samhørighed. Alligevel skal denne tilgang – som
bygger på en samarbejdstradition, der udspringer af fællesskabsinitiativer som
INTERREG[2]
– vurderes på sine resultater, og succesen måles i forhold til den nødvendige
indsats. Selv om tilgangen i sig selv nyder en vis popularitet, er
gennemførelsen en udfordring, idet der er behov for forbedringer, hvis den skal
levere reel merværdi på den mest effektive og bæredygtige måde. 1.1 Formålet med rapporten Rådet bad Kommissionen om at "præcisere begrebet makroregionale
strategier, vurdere fordelene ved dem og forelægge resultaterne for Rådet og
Europa-Parlamentet senest i juni 2013"[3]. Denne rapport: ·
søger at præcisere begrebet ·
vurderer merværdien af eksisterende makroregionale
strategier ·
fremsætter henstillinger om det fremtidige arbejde.
Den ser på resultater til dato, både fordele og vanskeligheder i
forhold til EU's overordnede politiske rammer, bl.a. Europa 2020-strategien, og
det territoriale perspektiv, der nu er med i traktaterne. 1.2 Vurderingsmetode[4] Dette arbejde er baseret på en række input, bl.a.: ·
rapporter fra Kommissionen om EUSBSR og EUSDR og
efterfølgende Rådskonklusioner og EUSBSR-meddelelsen i marts 2012 ·
en omfattende rundspørge til 100 interessenter ·
uafhængige vurderinger fra eksterne eksperter ·
en gennemgang af relevant akademisk litteratur og
litteratur om politikudvikling. Kommentatorer anbefaler, at: ·
da begge eksisterende makroregionale strategier er
relativt nye, og det stadig er vanskeligt at vurdere deres virkning, skal den
måles på mellemlangt til langt sigt ·
der bør skelnes mellem værdien af det samlede begreb
og gennemførelsesproblemer.
2. Begrebet en makroregional strategi Mange elementer danner grundlag for makroregionalt samarbejde: en
regional identitetsfølelse, et ønske om fælles strategisk planlægning og en
vilje til at samle ressourcer. De første definitioner[5]
er nu ved at blive konsolideret i forordningen om fælles bestemmelser for
2014-2020[6],
hvori det hedder, at en makroregional strategi: 1) er en integreret ramme for medlemsstater og tredjelande i det samme
geografiske område 2) løfter fælles udfordringer 3) drager fordel af styrket samarbejde for økonomisk, social og
territorial samhørighed En makroregional strategi skal godkendes af Europa-Parlamentet og
Rådet. Begrebet rummer også principper for: ·
integration – formålene
bør indgå i eksisterende politiske rammer (EU-, regionale, nationale, lokale,
førtiltrædelses-), programmer (EU-, landespecifikke, territoriale samarbejds-,
sektorielle) og finansielle instrumenter ·
samordning – det bør
undgås at opsplitte politikker, strategier og finansieringsressourcer, hvad
enten det er mellem sektorpolitikker, aktører eller forskellige
myndighedsniveauer ·
samarbejde – lande, og
også sektorer, bør samarbejde på tværs af regionen, idet indstillingen ændres
fra lukkethed til åbenhed over for regionale udviklingsideer ·
forvaltning på flere myndighedsniveauer – forskellige niveauer af beslutningstagere bør arbejde bedre sammen
uden at skabe nye beslutningsniveauer ·
partnerskab – lande i
og uden for EU kan arbejde sammen på grundlag af gensidig interesse og respekt.
Målsætningerne varierer alt efter den enkelte regions behov. Der bør
dog ske en prioritering af spørgsmål, som er strategisk relevante og giver ægte
merværdi i forhold til horisontale EU-politikker under særlig hensyntagen til
Europa 2020-strategien. Både udfordringer og muligheder skal inkluderes, da
lande på forskellige udviklingsstadier har forskellige prioriteringer: ·
udfordringer, hvor øget
samarbejde er afgørende (f.eks. spørgsmål om miljø, klima eller forbindelser) ·
muligheder, hvor øget
samarbejde har gensidig interesse gennem fælles initiativer,
netværkssamarbejde, erfaringsudveksling, samling af finansielle midler (f.eks.
forskning, innovation, økonomisk aktivitet, kapacitetsopbygning). Dette dobbeltaspekt bemærkes i Rådets konklusioner fra juni 2012[7], hvori
det godkendte tilgangen som en uddybning af EU's indre marked og
konkurrenceevne, der letter gennemførelsen af den integrerede havpolitik (især
blå vækst) og løfter fælles forureningsudfordringer eller manglende
infrastrukturforbindelser. Endvidere kan strategierne bruges til at mobilisere
fælles bestræbelser i forbindelse med innovation, klimaindsats, risikostyring,
sikkerhedsspørgsmål og turisme. 3. Merværdi af makroregionale strategier De to eksisterende makroregionale strategier fungerer uden ekstra EU-midler,
nye institutioner og ny lovgivning. Dette har krævet mere sammenhæng mellem
fonde, strukturer og politikker. Strategierne har skabt arbejdsstrukturer
omkring prioriteringsområder udvalgt i en ikkehierarkisk høringsproces, hvor de
deltagende lande, regioner eller organisationer har taget politisk lederskab på
hvert område med støtte fra Kommissionen som formidler. 3.1 Resultater i form af projekter, aktioner, beslutninger, netværk I rapporterne om gennemførelse af EUSBSR og EUSDR fremhæves det, at
makroregionale strategier har bidraget til at udvikle nye projekter eller har
givet eksisterende tværnationale projekter momentum. Flagskibsprojekter alene
tæller over 100 i Østersøregionen med mange andre spinoffprojekter, mens over
400 projekter til en samlet værdi af i alt 49 mia. EUR er under
overvejelse af EUSDR, hvoraf 150 allerede er ved at blive gennemført. Projekter – Østersøens status er ved at
blive bedre, næringsstofbelastningen bliver reduceret gennem projekter som
CleanShip (som reducerer forureningen fra skibe) eller projekter til udfasning
af fosfater i vaskemidler, mens bedre samarbejde om fiskeriforvaltning fremmes
af projektet BALTFISH. – Forebyggelse af oversvømmelser
i Donauområdet er et stort problem og indgår i projekter som DANUBE FLOODRISK,
som indebærer fælles databaser og kortlægning af oversvømmelser. – Forbedring af e-infrastruktur:
Projekter under det 7. rammeprogram med henblik på at forbedre
tilgængeligheden af avancerede databehandlingstjenester til forskere er blevet
iværksat i Donauområdet. – Som led i
tilpasningsstrategierne for Donau- og Østersøområderne bliver foranstaltninger
vedrørende klimaforandringerne planlagt sammen af medlemsstatsinstitutioner,
f.eks. under BALTADAPT. Den makroregionale tilgang fremmer også netværkssamarbejde og fælles
initiativer. Fælles initiativer – Det fælles forsknings- og
udviklingsprogram for Østersøen, BONUS, skaber forskningssamarbejde inden for
ren teknologi og økoinnovation – SMV'er får støtte gennem
Erhvervsforummet for Donauområdet. Tilgangen fremmer også politiske beslutninger på kollektivt plan.
Sejlbarheden af Donaus vandveje er ved at blive forbedret, f.eks. gennem
ministererklæringen om vedligeholdelse fra juli 2012 eller den nyligt indgåede
aftale mellem Rumænien og Bulgarien om at dele udstyr. 3.2 Forbedret politikudvikling Makroregionale strategier skaber regionale byggesten til EU-politik,
idet nationale strategier samles til mere sammenhængende gennemførelse på
EU-niveau. Makroregionalt arbejde har en særlig indvirkning på den integrerede
havpolitik, det transeuropæiske transportnet (TEN-T), det transeuropæiske
energinet (TEN-E) og civilbeskyttelsessamarbejdet. Ekspertrapporten om
miljøanliggender mener, at makroregionale strategier generelt fremmer
gennemførelsen af EU-direktiver[8]. Bidrag til
forbindelsesmuligheder
– Et makroregionalt perspektiv på planlægning af infrastrukturinvesteringer i
TEN-T-rammer er under udvikling, f.eks. Baltic Transport Outlook, der yder
analytisk/planlægningsmæssig støtte. – For at sikre gasforsyningssikkerheden
støtter gasmarkedsmodellen for Donauområdet planlægningen af
infrastrukturprojekter og fjernelse af tekniske og andre tværnationale
markedsbarrierer. Skønt undersøgelsen blandt centrale interessenter i forbindelse med
EUSBSR og EUSDR også peger på, at den makroregionale tilgang er en tilskyndelse
til mobilisering af forskellige EU-politiker samt regionale og nationale
politikker, understreger interessenterne, at der er behov for mere tid og en
større indsats. EUSBSR-respondenterne er dog mere positive i den henseende
(over 55 %) end respondenterne i Donauområdet (33 %), formentlig på
grund af den tidligere start. Integration af EU's
bekymringer i udformningen af nationale politikker
– EUSDR's mål for indenlandske vandveje udgør en del af den nye østrigske
masterplan for transport. – Den stærke nordiske
innovationsevne på de sundheds- og biovidenskabelige områder, som er udvidet
til den baltiske kontekst gennem projektet ScanBalt Bioregion, indgår i den
estiske strategi for bioteknologi, hvor netværkssamarbejdet med naboerne giver
kritisk masse. 3.3 Mere værdi for pengene At få mest muligt ud af pengene er vigtigt i en tid med stramme
budgetter. Den makroregionale tilgang giver mulighed for at kombinere EU's
programmer med henblik på opfyldelse af større fælles mål. Mangel på
supplerende EU-penge presser også de gennemførende aktører til at søge midler
mere aktivt. Dette har fremmet: ·
forummet for dialog om finansiering af Donau (Danube
Finance Dialogue), som matcher projektidéer med midler og fører projektledere
sammen med banker, internationale finansieringsinstitutioner og
støtteprogrammer) ·
EUSBSR's iværksætterordning (mindre støtte til at
udvikle projektideer til det punkt, hvor de kan få lån eller tilskud). Tilgængelige ressourcer koncentreres om prioriteringer på højere
niveauer: "Sverige eller Finland i Østersøområdet eller delstaten
Baden-Württemberg i Donauområdet har mobiliseret egne ressourcer til at
gennemføre initiativer inden for rammerne af de makroregionale strategier"[9]. Den
private sektor er også involveret enten gennem arbejde med det baltiske
udviklingsforum (Baltic Development Forum) eller f.eks. ved at fjerne skibsvrag
fra Donau, Sava og Tisa. Strategierne fremmer også samlingen af ressourcer.
"Finansieringsteknisk er mulighederne for at oprette
iværksætterfonde/fonde for investeringer i den tidlige fase og venturefonde i
makroregionerne således betydelige, for da kun få lande […] har et
tilstrækkeligt transaktionsflow af levedygtige nystartede virksomheder til at
bære specialiserede fonde […], kan makroregionen give en tilstrækkelig kritisk
masse"[10]. 3.4 Større integration og samordning De fleste interessenter, der var med i undersøgelsen, ser processen som
en forbedring af eksisterende samarbejdsmekanismer (over 60 %) og en
styrkelse af samarbejdet mellem de deltagende lande (over 75 %). Politiske
ledere understreger også de bredere integrationsaspekter[11]. Hvad der er lige så vigtigt er, at strategierne styrker samarbejdet
mellem myndigheder i det enkelte land. Respondenter i undersøgelsen samt
uafhængige vurderinger og litteraturgennemgange understreger integrerede
tilgange til spørgsmål af makroregional betydning. F.eks. har EUSBSR
"muliggjort en tværsektoriel tilgang til miljøspørgsmål. Dette har
bidraget til at løse problemer, hvor Helsingforskommissionen (Helcom), der
fokuserer på miljøet, tidligere ikke har kunnet styre mange af de
sektorbetingede interesser (f.eks. landbrugsmæssige), der skaber miljøproblemer
(eutrofiering)"[12]. Større samordning – I Donauområdet udvikles der
bedre forbindelser med eksisterende initiativer såsom Den Internationale
Kommission for Beskyttelse af Donau (ICPDR), energifællesskabet, Den
Internationale Organisation for Migration og Sortehavssynergien. – I Østersøregionen øges
samarbejdet mellem den nordiske dimension (ND), Østersørådet, det nordiske
ministerråd og andre rammer, der sammen mobiliserer deres strukturer som f.eks.
VASAB for koordineret fysisk forvaltning eller ND-partnerskabet for transport
og logistik – I Østersøområdet er der fælles
arbejde i gang om farescenarier, mens der i Donau sker større koordinering om
sikkerhedstrusler som organiseret kriminalitet. 3.5 Bekæmpelse af regional ulighed og fremme af territorial samhørighed Over 60 % af respondenterne i undersøgelsen samt akademiske
kommentatorer[13]
opfatter strategierne som værktøjer til at øge social, økonomisk og territoriel
samhørighed. Europa-Parlamentet erklærer, at de også "kan være nyttige
instrumenter til påvisning og bekæmpelse af regionale forskelle […] og til fremme
af konvergens mellem de europæiske regioner"[14]. 3.6 Fremme af forvaltning på flere myndighedsniveauer Den makroregionale tilgang kan kun fungere, hvis der er et stærkt
samarbejde mellem regionale, nationale og lokale niveauer om at planlægge
sammen og afstemme finansiering. Det styrker forvaltningen på flere
myndighedsniveauer som et element i samhørighedspolitikken i betragtning af de
forskellige aktører, der er involveret. Civilsamfundet er også til stede, og
tilgangen er baseret på bred ikkehierarkisk høring. Flere regioner og (i
EUSBSR) regionale organisationer fungerer som koordinatorer.
3.7 Forbedret samarbejde med nabolande De to strategier hjælper til at forbedre samarbejdet med naboer. I
EUSBSR har Rusland godkendt en liste over fælles projekter, selv om landet ikke
er en del af selve strategien. Norge og Island har også været aktivt
involveret, især vedrørende logistik og sociale spørgsmål. I EUSDR fremmer
strategien forberedelsen af kandidatlande og potentielle kandidatlande for
tredjelande med forskellige udsigter til medlemskab. Næsten 80 % af
EUSDR-respondenterne finder, at strategien har forbedret samarbejdet med
nabolande og kan tjene som en platform for fremtiden. Denne mulighed for at få
erfaring med EU-politikker og ‑processer i fælles aktiviteter bør også
være en del af det fremtidige arbejde. 4. Erfaringer og udfordringer Selv om strategiernes merværdi er klar, er det fortsat væsentligt at
forbedre gennemførelsesmetoderne. ·
Valg af de rette mål Målene for hver strategi er opdelt i prioriterede områder, der er et
resultat af høringsprocessen, og kan revideres, som det for nylig er sket med
EUSBSR. De fleste respondenter i undersøgelsen mener, at EUSBSR og EUSDR med
deres mål løfter de vigtigste udfordringer (over 80 %), men færre er overbevist
om antallet af prioriterede områder (60 % finder antallet rimeligt,
26 % mener hverken eller, 14 % synes, der er for mange), hvilket
overordnet er et større problem i EUSBSR, som har flere prioriterede områder. ·
Fastholdelse af politisk engagement Et vedvarende politisk engagement på højt niveau har været tydeligt i
de første opfordringer til strategierne i Rådets konklusioner og i erklæringer
ved store begivenheder som de årlige fora. Selv om dette er vigtigt[15], mener
respondenterne i undersøgelsen, at det ikke altid følges op. Kommentarer viser,
at det afhænger af land og institution og de forskellige beslutningsniveauer, idet
38 % er enige i, at det politiske engagement er højt, 30 % er uenige,
og 32 % er hverken eller, hvoraf EUSBSR er mindre positiv end EUSDR, og
"insidere" i forhold til strategien er mindre overbevist end
"outsidere". ·
Finansiering Tilpasning af midler har et betydeligt potentiale, men EUSBSR og EUSDR
blev iværksat midt i en regnskabsperiode, hvilket til tider gør sammenhængen med
eksisterende politikker og programmer problematisk. Brugen af lån er blevet
begrænset af gældsniveauer. Næsten 50 % af respondenterne i undersøgelsen er uenige i, at
"det er lykkedes at tilpasse politikudformning og finansiering til
målene", selv om EUSBSR er mere positiv, hvilket afspejler den tidligere
start. Utilstrækkelige ressourcer i tredjelande er fortsat en udfordring. Erfaringer viser, at europæiske territoriale samarbejdsprogrammer er
den vigtigste finansieringskilde. Ved gennemførelsen af tilgangen bør alle
politikker og programmer, bl.a. landespecifikke programmer, samt private
kilder, støtte fra finansielle institutioner (f.eks. Den Europæiske
Investeringsbank) osv. dog mobiliseres. Hvis den makroregionale tilgang skal
lykkes, skal den indarbejdes i programmeringen for 2014-2020 ved at indsætte
eksplicitte henvisninger i partnerskabsaftaler og programtekster. Det kræver
opmærksomhed på tværs af alle ministerier at udvikle et positivt
investeringsklima. Blandingen af tilskud og lån, f.eks. gennem Western Balkans
Investment Facility, er en værdifuld vej frem, især for tredjelande. Generelt ventes tilgangen at øge virkningen af alle tilgængelige
midler, styrke gennemførelsen af gældende EU-bestemmelser og forbedre
udnyttelsen af eksisterende strukturer. ·
Organisering og forvaltning Undersøgelsen bekræfter, at makroregionale strategier forbliver en
udfordring for de berørte administrationer. Vanskeligheder omfatter manglende
menneskelige ressourcer, personaleændringer og ringe viden. Med nedskæringer på
personale og rejser er de hyppige møder (f.eks. EUSDR's styregrupper for
prioriterede områder) ikke altid velbesøgte. Kommentatorer bemærker strukturernes kompleksitet. De opfordrer til
"stærkere lederskab for at hjælpe til at holde et minimum af intensitet og
engagement, mens et stærkere fokus kan bidrage til at gøre
gennemførelsesmekanismerne mindre komplekse".[16] Respondenterne i undersøgelsen opfordrer også til forbedret
erfaringsudveksling i og mellem makroregionerne og ønsker bedre samarbejde
mellem alle myndighedsniveauer. ·
Måling af fremskridt
Indikatorer er markører, som fremskridt kan måles i forhold til. Både EUSDR og
EUSBSR har mål på strateginiveau. Arbejdet med at fastsætte indikatorer for
prioriterede områder/horisontale aktioner ventes i 2013. Dette er en udfordrende opgave, da fremskridt i forhold til indikatorer
skyldes faktorer, der ikke udelukkende skyldes strategier, hvis specifikke
bidrag er svære at måle. Programmål og indikatorer bør stemme overens med
strateginiveauarbejdet. EUSDR og EUSBSR benytter også forskellige tilgange (førstnævnte på et
mere generelt overskriftsniveau, sidstnævnte med flere detaljer og lokalt
input). Yderligere arbejde er dog nødvendigt, for selv om vedtagne indikatorer
og mål er væsentlige for en fokuseret indsats, bør de netværk, der skabes,
vellykkede projekter og forbedringer med integration og samordning også
opfattes som fremskridt. 5. Vejen frem – henstillinger 5.1 Virkeliggørelse af strategiernes fulde potentiale Hvis tilgangens potentiale skal realiseres, vil følgende være
afgørende: ·
Alle deltagere skal se deres makroregionale
strategier som et horisontalt ansvar for deres regeringer som helhed. ·
Alle partnere skal gribe den tilbudte
finansieringsmulighed ved at integrere tilgangen i den nye generation af
forskrifter, især i partnerskabsaftaler og operationelle programmer, således at
princippet om at inkorporere tilgangen i alle beslutninger
("mainstreaming") kan fuldføres. ·
Nye (Donau og South-East Gateway) og eksisterende
tværnationale programmer (Østersøområdet) skal udnyttes fuldt ud, og det samme
gælder instrumenter som europæiske grupper for territorialt samarbejde
(EGTS'er) og integreret territorial investering. God praksis bør udveksles i
tæt samarbejde med INTERACT-programmet. ·
Operationelle problemer i selve administrationerne
bør løses med passende personale og ressourcer. Moderne kommunikationsmidler
bør udnyttes fuldt ud for at undgå unødige byrder og unødvendige rejser. ·
Sammenhængen i og troværdigheden af makroregionalt
arbejde skal regelmæssigt revideres i relevante sektorråd og på ad
hoc-ministermøder om bestemte emner. Fortsat input fra offentligheden er
vigtigt. ·
Overvågning og evaluering af tilgangen bør baseres
på realistiske indikatorer og mål samt en oversigt over aktiviteterne under de
prioriterede områder. ·
Hvis der er bekymring om resultater eller relevans,
bør der indføres automatiske ophørsklausuler for den berørte prioriterede
aktivitet med mulighed for at nedsætte antallet af prioriterede områder eller
ændre deres fokus. ·
Kommunikation om strategiernes formål og resultater
bør have større opmærksomhed, og den ikkehierarkiske tilgang, der blev anlagt i
begyndelsen, bør opretholdes. 5.2 Lederskab i regionerne og Kommissionens rolle Nøglen til fremtiden vil være stærkere lederskab, styrket ejerskab i de
berørte regioner, klar beslutningstagning og større synlighed. Mens
Kommissionen fortsat vil spille en central rolle, skal dens støtte afbalanceres
bedre gennem effektivt lederskab i de berørte regioner. Kommissionen foreslår en revisionsproces, der skal afsluttes inden de
årlige fora for de eksisterende strategier i 2014. Denne proces bør se på
operationelle forbedringer samt muligheder for at forbedre det politiske
lederskab. Da strategierne ikke er nået lige langt og har forskellige rødder,
kan vejen frem naturligvis blive forskellig i hvert tilfælde. Følgende punkter
er dog vigtige: ·
I overensstemmelse med de aktuelle
lovgivningsmæssige forslag kan tværnationale programmer i fremtiden spille en
større rolle for støtte af gennemførelsen. EGTS'er kan også skabe muligheder. ·
De nuværende ordninger til forvaltning af
strategierne (koordinatorer for de prioriterede områder, nationale
kontaktpunkter) er netop ved at blive oprettet. Ved opfordringer til forenkling
bør der tages hensyn til de potentielle forsinkelser, ændringer kan medføre. ·
Medlemsstater og partnerlande bør overveje, hvordan
de kan styrke deres ejerskab til strategierne, og hvad det rette svar er på
opfordringer til lettere genkendeligt lederskab. Ved valgene skal der tages
hensyn til spørgsmål om legitimitet, ansvarlighed og kontinuitet. ·
Kommissionen fremmer strategierne, idet den sikrer
sammenhæng og kontinuitet, samt en klar EU-dimension og merværdi. Dens
ressourcer er dog begrænsede, og foranstaltningerne skal anses for at gøre den
i stand til at spille en passende rolle. ·
Potentialet for inddragelse af offentligheden og
andre EU-institutionelle fora i forvaltningen af strategierne bør overvejes. 5.3 Nye strategier Ved overvejelser om at iværksætte en ny EU-makroregional strategi, bør
følgende huskes: ·
Nye initiativer bør kun iværksættes, hvis der er
særlige behov for forbedret samarbejde på højt niveau. Disse bør være af
strategisk betydning for makroregionerne og bør omsættes i et begrænset antal
veldefinerede mål med en passende række indikatorer til at måle fremskridt.
Fælles udfordringer (såsom miljøødelæggelse, tilpasning til klimaforandringen,
virkninger af naturbetingede og menneskeskabte katastrofer, huller i
forbindelsesmulighederne, påfaldende indkomstforskelle) og/eller muligheder
(såsom åbninger for forskningsnetværk, udvidede markeder, modernisering af
administrationer) bør være tydelige, og det samme gælder en fælles geografisk
identitet. Det er derfor en tilgang, der kun skal bruges under særlige
omstændigheder, hvor det er hensigtsmæssigt at involvere EU, og eksisterende
horisontale EU-politikker kan styrkes. ·
Der skal være en parathed til at omsætte politisk
engagement i administrativ støtte. Kun sådan er der gode udsigter for succes. ·
Makroregionale og havområdestrategiske tilgange
opfylder de samme behov. EUSBSR kombinerer kendetegn fra begge, mens en
makroregional strategi for Adriaterhavet og Det Joniske Hav kunne bruge en
tilpasset havstrategi[17]
som en af sine centrale komponenter. ·
De nuværende makroregioner har muligvis ikke udtømt
alle mulige paradigmer. Det er let at forestille sig regionalt samarbejde
inspireret af denne model, men uden inddragelse af Kommissionen eller mere
eksklusivt baseret på et tværnationalt program. De, der søger at intensivere
samarbejde og integration, bør se efter det, der passer bedst til deres
situation. ·
EU's makroregionale strategier bør påvise særlig
merværdi på EU-niveau såsom bedre håndhævelse af EU's miljølovgivning eller
specifikt intensiveret investering i EU's adgangsforbindelser eller kritisk
masse for innovation. 6. Konklusioner De to eksisterende makroregionale strategier demonstrerer deres
fortjenester både strategisk og politisk. Klare resultater er allerede tydelige
i form af projekter og mere integreret politikudformning, om end yderligere
forbedringer er væsentlige i gennemførelse og planlægning. Spørgsmålet om
lederskab er centralt for revisionsprocessen, der skal afsluttes i 2014. Kommissionen opfordrer Parlamentet og Rådet til at støtte
henstillingerne i denne rapport. [1] Det
Europæiske Råds konklusioner af 13.-14. december 2012, punkt 26. [2] Nu
europæiske territoriale samarbejdsprogrammer. [3] Konklusioner
fra Rådet (almindelige anliggender) af 13. april 2011, punkt 20. [4] Alle
input er tilgængelige på EUSBSR og EUSDR's websteder. [5] F.eks.
Macro-regional strategies in the European Union (september 2009).
http://ec.europa.eu/regional_policy/cooperate/baltic/pdf/macroregional_strategies_2009.pdf. [6] Forslag
om fælles bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den
Europæiske Socialfond, Samhørighedsfonden, Den Europæiske Landbrugsfond for
Udvikling af Landdistrikterne og Den Europæiske Hav- og Fiskerifond. KOM(2011)
615 endelig, med ændringer. [7] Konklusioner
fra Rådet (almindelige anliggender) af 26. april 2012, punkt 7. [8] Á.
Kelemen. Assessing the added value of macro-regional strategies – Environment.
2013. [9] A. Reid.
Do macro-regional strategies boost innovation and competitiveness? [10] Ibid. [11] F.eks.
kansler Merkel på EUSDR's årlige forum i 2012, præsident Ilves på
ministerkonferencen om EUSBSR i 2009. [12] Á.
Kelemen. Ibid. [13] A. Dubois,
S. Hedin, P. Schmitt, J. Sterling: EU macro-regions and macro-regional
strategies. Nordregio, 2009. [14] Europa-Parlamentet,
Betænkning om optimering af den territoriale udviklingsrolle i
samhørighedspolitikken (december 2012). [15] K. Böhme.
Added value of macro regional strategies: A governance perspective. 2013. [16] Ibid. [17] COM(2012)
713 om "En maritim strategi for Adriaterhavet og Det Joniske Hav".