Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018CO0462

Domstolens kendelse (Fjerde Afdeling) af 21. marts 2019.
Mylène Troszczynski mod Europa-Parlamentet.
Appel – Europa-Parlamentet – regulativ om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Parlamentets medlemmer – assistentgodtgørelser – inddrivelse af uretmæssigt udbetalte beløb.
Sag C-462/18 P.

Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section

 Domstolens kendelse (Fjerde Afdeling) af 21. marts 2019 –
Troszczynski mod Parlamentet

(Sag C-462/18 P) ( 1 )

»Appel – Europa-Parlamentet – regulativ om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Parlamentets medlemmer – assistentgodtgørelser – inddrivelse af uretmæssigt udbetalte beløb«

1. 

Europa-Parlamentet – medlemmer – omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser – assistentgodtgørelser – kontrol med anvendelsen af udgifter til parlamentarisk assistance – bevisbyrde

(Europa-Parlamentets præsidiums afgørelse om gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer, art. 33, § 1)

(jf. præmis 35)

2. 

Retspleje – fremlæggelse af beviser – frist – for sen indgivelse af beviser – betingelser

(jf. præmis 38)

3. 

Appel – anbringender – anbringende mod en doms præmis, der ikke er nødvendig som begrundelse for domskonklusionen – anbringende uden betydning

(jf. præmis 44)

4. 

EU-ret – principper – ret til forsvar – rækkevidde – forpligtelse til at give den pågældende mulighed for at fremføre sine synspunkter til den begrundelse, der lægges vedkommende til last

(jf. præmis 51)

5. 

EU-ret – principper – ret til forsvar – ret til kontradiktion – rækkevidde – pligt til at sætte den berørte i stand til at udtrykke sig mundtligt – foreligger ikke

(jf. præmis 52)

6. 

Appel – anbringender – anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen – afvisning

(Statutten for Domstolen, art. 58; Domstolens procesreglement, art. 170, stk. 1)

(jf. præmis 59)

7. 

Appel – anbringender – ingen angivelse af den påberåbte retlige fejl – afvisning

(jf. præmis 62)

8. 

Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde

(jf. præmis 68)

9. 

Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviserne – afvisning – Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt

(Art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)

(jf. præmis 80)

10. 

EU-ret – principper – ligebehandling – nødvendigheden af at overholde legalitetsprincippet – ikke muligt at påberåbe sig en ulovlighed, der er begået til fordel for andre

(jf. præmis 88 og 89)

Konklusion

1) 

Appellen forkastes, idet det er åbenbart, at den dels skal afvises, dels er ugrundet.

2) 

Mylène Troszczynski betaler sagsomkostningerne.


( 1 ) – EFT C 364 af 8.10.2018.

Top