This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CO0462
Domstolens kendelse (Fjerde Afdeling) af 21. marts 2019.
Mylène Troszczynski mod Europa-Parlamentet.
Appel – Europa-Parlamentet – regulativ om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Parlamentets medlemmer – assistentgodtgørelser – inddrivelse af uretmæssigt udbetalte beløb.
Sag C-462/18 P.
Domstolens kendelse (Fjerde Afdeling) af 21. marts 2019.
Mylène Troszczynski mod Europa-Parlamentet.
Appel – Europa-Parlamentet – regulativ om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Parlamentets medlemmer – assistentgodtgørelser – inddrivelse af uretmæssigt udbetalte beløb.
Sag C-462/18 P.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Domstolens kendelse (Fjerde Afdeling) af 21. marts 2019 –
Troszczynski mod Parlamentet
(Sag C-462/18 P) ( 1 )
»Appel – Europa-Parlamentet – regulativ om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Parlamentets medlemmer – assistentgodtgørelser – inddrivelse af uretmæssigt udbetalte beløb«
1. |
Europa-Parlamentet – medlemmer – omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser – assistentgodtgørelser – kontrol med anvendelsen af udgifter til parlamentarisk assistance – bevisbyrde (Europa-Parlamentets præsidiums afgørelse om gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer, art. 33, § 1) (jf. præmis 35) |
2. |
Retspleje – fremlæggelse af beviser – frist – for sen indgivelse af beviser – betingelser (jf. præmis 38) |
3. |
Appel – anbringender – anbringende mod en doms præmis, der ikke er nødvendig som begrundelse for domskonklusionen – anbringende uden betydning (jf. præmis 44) |
4. |
EU-ret – principper – ret til forsvar – rækkevidde – forpligtelse til at give den pågældende mulighed for at fremføre sine synspunkter til den begrundelse, der lægges vedkommende til last (jf. præmis 51) |
5. |
EU-ret – principper – ret til forsvar – ret til kontradiktion – rækkevidde – pligt til at sætte den berørte i stand til at udtrykke sig mundtligt – foreligger ikke (jf. præmis 52) |
6. |
Appel – anbringender – anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen – afvisning (Statutten for Domstolen, art. 58; Domstolens procesreglement, art. 170, stk. 1) (jf. præmis 59) |
7. |
Appel – anbringender – ingen angivelse af den påberåbte retlige fejl – afvisning (jf. præmis 62) |
8. |
Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde (jf. præmis 68) |
9. |
Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviserne – afvisning – Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (Art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 80) |
10. |
EU-ret – principper – ligebehandling – nødvendigheden af at overholde legalitetsprincippet – ikke muligt at påberåbe sig en ulovlighed, der er begået til fordel for andre (jf. præmis 88 og 89) |
Konklusion
1) |
Appellen forkastes, idet det er åbenbart, at den dels skal afvises, dels er ugrundet. |
2) |
Mylène Troszczynski betaler sagsomkostningerne. |
( 1 ) – EFT C 364 af 8.10.2018.