Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CJ0100

EMA mod Kommissionen

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 11. juni 2015 –

EMA mod Kommissionen

(Sag C-100/14 P) ( 1 )

»Appel — voldgiftsbestemmelse — Cocoon- og Dicoems-kontrakter, der er indgået i forbindelse med sjette rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration som bidrag til realiseringen af det europæiske forskningsrum og til innovation (2002-2006) — uregelmæssigheder — ikke-støtteberettigede udgifter — opsigelse af kontrakterne«

1. 

Appel — formål — påstand om hjemvisning af sagen til Retten — formaliteten (statutten for Den Europæiske Unions Domstol, art. 61, stk. 1, Domstolens procesreglement, art. 169 og art. 170, stk. 2) (jf. præmis 41 og 42)

2. 

Den Europæiske Unions budget — EU-finansiering — modtageren forpligtet til at overholde betingelserne for tildeling af tilskud — finansiering, der kun vedrører de faktisk afholdte udgifter (Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse nr. 1513/2002) (jf. præmis 48-50)

3. 

Retslig procedure — dommes begrundelse — rækkevidde (statutten for Den Europæiske Unions Domstol, art. 36) (jf. præmis 67)

4. 

Appel — anbringender — utilstrækkelig eller selvmodsigende begrundelse — formaliteten — rækkevidden af begrundelsespligten — Rettens anvendelse af en stiltiende begrundelse — lovlig — betingelser (art. 256 TEUF; statutten for Den Europæiske Unions Domstol, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 75)

5. 

Appel — anbringender — Domstolens kontrol af Rettens bedømmelse af, om det er nødvendigt at supplere bevismaterialet — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256, stk. 1, TEUF; Rettens procesreglement, art. 64) (jf. præmis 80)

6. 

Appel — anbringender — anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte — afvisning — anfægtelse af den af Retten foretagne fortolkning eller anvendelse af EU-retten — formaliteten [art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Den Europæiske Unions Domstol, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)] (jf. præmis 91-93 og 108)

7. 

EU-ret — principper — ligebehandling — begreb (jf. præmis 116)

8. 

EU-ret — principper — ret til forsvar — kontradiktionsprincippet — rækkevidde (jf. præmis 120)

9. 

Appel — anbringender — anbringende rettet mod overflødig præmis — anbringende uden betydning — ikke lagt til grund (art. 256, stk. 1, TEUF) (jf. præmis 125)

Konklusion

1) 

Appellen forkastes.

2) 

Association médicale européenne (EMA) betaler sagens omkostninger.


( 1 )   EUT C 129 af 28.4.2014.

Top

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 11. juni 2015 –

EMA mod Kommissionen

(Sag C-100/14 P) ( 1 )

»Appel — voldgiftsbestemmelse — Cocoon- og Dicoems-kontrakter, der er indgået i forbindelse med sjette rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration som bidrag til realiseringen af det europæiske forskningsrum og til innovation (2002-2006) — uregelmæssigheder — ikke-støtteberettigede udgifter — opsigelse af kontrakterne«

1. 

Appel — formål — påstand om hjemvisning af sagen til Retten — formaliteten (statutten for Den Europæiske Unions Domstol, art. 61, stk. 1, Domstolens procesreglement, art. 169 og art. 170, stk. 2) (jf. præmis 41 og 42)

2. 

Den Europæiske Unions budget — EU-finansiering — modtageren forpligtet til at overholde betingelserne for tildeling af tilskud — finansiering, der kun vedrører de faktisk afholdte udgifter (Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse nr. 1513/2002) (jf. præmis 48-50)

3. 

Retslig procedure — dommes begrundelse — rækkevidde (statutten for Den Europæiske Unions Domstol, art. 36) (jf. præmis 67)

4. 

Appel — anbringender — utilstrækkelig eller selvmodsigende begrundelse — formaliteten — rækkevidden af begrundelsespligten — Rettens anvendelse af en stiltiende begrundelse — lovlig — betingelser (art. 256 TEUF; statutten for Den Europæiske Unions Domstol, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 75)

5. 

Appel — anbringender — Domstolens kontrol af Rettens bedømmelse af, om det er nødvendigt at supplere bevismaterialet — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256, stk. 1, TEUF; Rettens procesreglement, art. 64) (jf. præmis 80)

6. 

Appel — anbringender — anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte — afvisning — anfægtelse af den af Retten foretagne fortolkning eller anvendelse af EU-retten — formaliteten [art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Den Europæiske Unions Domstol, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)] (jf. præmis 91-93 og 108)

7. 

EU-ret — principper — ligebehandling — begreb (jf. præmis 116)

8. 

EU-ret — principper — ret til forsvar — kontradiktionsprincippet — rækkevidde (jf. præmis 120)

9. 

Appel — anbringender — anbringende rettet mod overflødig præmis — anbringende uden betydning — ikke lagt til grund (art. 256, stk. 1, TEUF) (jf. præmis 125)

Konklusion

1) 

Appellen forkastes.

2) 

Association médicale européenne (EMA) betaler sagens omkostninger.


( 1 ) – EUT C 129 af 28.4.2014.

Top