Sag C-25/10

Missionswerk Werner Heukelbach eV

mod

État belge

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal de première instance de Liège)

»Direkte beskatning — frie kapitalbevægelser — arveafgift — arv, der tilfalder organisationer, der drives uden gevinst for øje — afslag på at anvende en nedsat sats, når disse organisationer har deres sæde for deres aktivitet i en anden medlemsstat end den, hvor arvelader faktisk boede eller arbejdede — restriktion — begrundelse«

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 10. februar 2011   I - 499

Sammendrag af dom

Frie kapitalbevægelser – restriktioner – arveafgift

(Art. 63 TEUF)

Artikel 63 TEUF er til hinder for en lovgivning i en medlemsstat, der forbeholder muligheden for at få arv beskattet efter den nedsatte sats for organisationer, der drives uden gevinst for øje, og som har sædet for deres aktivitet i denne medlemsstat eller i den medlemsstat, i hvilken arvelader havde sin faktiske bopæl eller sit arbejdssted på dødstidspunktet, eller i hvilken han tidligere havde haft sin faktiske bopæl eller sit arbejdssted.

Selv om en medlemsstat er berettiget til at kræve en tilstrækkelig tæt forbindelse mellem de organisationer, som den anerkender som forfølgende visse almennyttige formål, og den aktivitet, de udøver, i forbindelse med tildeling af visse skattemæssige fordele, kan den imidlertid ikke forbeholde sådanne fordele for organisationer, der er etableret på dens område, og hvis aktiviteter kan aflaste medlemsstaten for visse af dens opgaver. Den omstændighed, at en medlemsstat kan blive aflastet for visse af dens opgaver, tillader den navnlig ikke at indføre en forskellig behandling af indenlandske almennyttige organisationer i forhold til almennyttige organisationer, etableret i andre medlemsstater, med den begrundelse, at arv, som tilfalder sidstnævnte organisationer, ikke kan føre til en budgetmæssig kompensation, selv om disse organisationers aktiviteter falder ind under formålene i den første medlemsstats lovgivning. Hensynet til at undgå et lavere skatteprovenu er ikke blandt de hensyn, som anføres i artikel 65 TEUF, og kan heller ikke anses for et tvingende alment hensyn, som kan begrunde restriktioner for en frihed indført ved EUF-traktaten.

(jf. præmis 30, 31 og 37 samt domskonkl.)