Sag C-358/08

Aventis Pasteur SA

mod

OB

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af House of Lords)

»Direktiv 85/374/EØF — produktansvar — artikel 3 og 11 — fejl ved fastlæggelsen af »producenten« — retssag — begæring om udskiftning af den oprindelige sagsøgte med producenten — udløb af forældelsesfristen«

Forslag til afgørelse fra generaladvokat V. Trstenjak fremsat den 8. september 2009   I ‐ 11307

Domstolens dom (Store Afdeling) af 2. december 2009   I ‐ 11340

Sammendrag af dom

Tilnærmelse af lovgivningerne – produktansvar – direktiv 85/374 – sag anlagt mod et selskab, der fejlagtigt blev anset for at være producent – udløb af forældelsesfristen – udskiftning af den oprindelige sagsøgte med producenten – ikke tilladt – undtagelse – sagen anlagt mod producentens helejede datterselskab og beslutningen om at bringe nævnte produkt i omsætning truffet af denne producent – mulighed for at kvalificere leverandøren, den oprindelige sagsøgte, som producent – betingelser – den nationale rets vurdering

(Rådets direktiv 85/374, art. 3, stk. 1 og 3, og art. 11)

Artikel 11 i direktiv 85/374 om tilnærmelse af medlemsstaternes administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser om produktansvar skal fortolkes således, at den er til hinder for, at en national lovgivning, hvorefter den sagsøgte part kan udskiftes med en anden under retssagen, kan anvendes efter udløbet af den i artiklen fastsatte frist til at inddrage en producent, som defineret i dette direktivs artikel 3, som sagsøgt i en retssag, der er indledt inden for den nævnte frist mod en anden person end denne.

For det første skal den nævnte artikel 11 imidlertid fortolkes således, at den ikke er til hinder for, at den nationale ret finder, at i den retssag, som inden for den i den nævnte artikel fastsatte frist er blevet indledt mod det helejede datterselskab af producenten i henhold til artikel 3, stk. 1, kan datterselskabet udskiftes med producenten, hvis retten fastslår, at beslutningen om at bringe det pågældende produkt i omsætning faktisk er blevet truffet af denne producent.

For det andet skal artikel 3, stk. 3, i direktiv 87/354 fortolkes således, at hvis den, der har lidt skade på grund af et påstået defekt produkt, ikke med rimelighed har kunnet identificere producenten af det pågældende produkt, inden han udøvede sine rettigheder over for leverandøren af dette, kan denne leverandør anses for at være en producent, navnlig med henblik på anvendelsen af artikel 11 i det nævnte direktiv, såfremt leverandøren ikke på eget initiativ og uden forsinkelse har meddelt skadelidte producentens identitet eller identiteten af den person, som har leveret produktet til ham, hvilket det tilkommer den nationale ret at vurdere under hensyn til sagens konkrete omstændigheder.

(jf. præmis 62-64 og domskonkl.)