This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TJ0467
Rettens dom (Femte Afdeling) af 19. oktober 2022.
DBM Videovertrieb GmbH mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret.
EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærket Lio – absolut ugyldighedsgrund – ond tro – artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 59, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001].
Sag T-467/21.
Rettens dom (Femte Afdeling) af 19. oktober 2022.
DBM Videovertrieb GmbH mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret.
EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærket Lio – absolut ugyldighedsgrund – ond tro – artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 59, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001].
Sag T-467/21.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2022:645
Rettens dom (Femte Afdeling) af 19. oktober 2022 –
DBM Videovertrieb mod EUIPO – Nube (Lío)
(Sag T-467/21) ( 1 )
»EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærket Lio – absolut ugyldighedsgrund – ond tro – artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 59, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]«
|
1. |
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bedømmelseskriterier – hensyntagen til alle de relevante faktorer, der forelå på tidspunktet for indgivelsen af registreringsansøgningen – ansøgerens kendskab til en tredjemands brug af et identisk eller lignende tegn – ansøgerens hensigt – det omtvistede tegns oprindelse og brug – den forretningsmæssige logik, der ligger til grund for registreringen af det omtvistede tegn som EU-varemærke – rækkefølgen af de begivenheder, der har været kendetegnende for indgivelsen af varemærkeansøgningen [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 22, 23, 27, 28, 31 og 41) |
|
2. |
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – begrebet ond tro – rækkevidde [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 24-26) |
|
3. |
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bedømmelseskriterier – nødvendigheden af at bevise, at risikoen for forveksling mellem de omtvistede varemærker foreligger – ikke omfattet [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra a) og b), art. 8, stk. 2 og 5, art. 52, stk. 1, litra b), og art. 53, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 29 og 30) |
|
4. |
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – bevisbyrde [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 32 og 33) |
|
5. |
EU-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – absolutte ugyldighedsgrunde – ansøger i ond tro ved indgivelsen af varemærkeansøgningen – figurmærket Lío [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 42, 50, 60, 67, 73 og 80-83) |
Konklusion
|
1) |
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
|
2) |
DBM Videovertrieb GmbH betaler sagsomkostningerne. |
( 1 ) – EUT C 382 af 20.9.2022.