Sag T-761/20

European Dynamics Luxembourg SA

mod

Den Europæiske Centralbank

Rettens dom (Tiende Afdeling) af 5. oktober 2022

»Offentlige kontrakter – udbudsprocedure – udelukkelse fra udbudsproceduren – unormalt lavt bud – forsøg på uretmæssigt at påvirke beslutningsprocessen – manglende overholdelse af reglerne om kommunikation – proportionalitet – begrundelsespligt – magtfordrejning – ansvar uden for kontraktforhold«

1. Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – beslutning om at udelukke et tilbud i forbindelse med et udbud vedrørende offentlige tjenesteydelseskontrakter – vurdering på grundlag af de oplysninger, sagsøgeren havde til rådighed på tidspunktet for sagens anlæg

   (Art. 296, stk. 2, TEUF)

   (jf. præmis 40 og 119-121)

2. EU-ret – fortolkning – tekster på flere sprog – ensartet fortolkning – uoverensstemmelse mellem forskellige sprogversioner – hensyntagen til opbygningen af og formålet med det pågældende regelsæt

   (jf. præmis 53, 54 og 58)

3. Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – udbudsprocedure – anvendelse af regler eller principper, der er fastlagt eller fastsat inden for rammerne af direktiverne om indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter – udtrykkelig henvisning til disse direktiver i de regler, der gælder for den nævnte procedure – krav om en ensartet anvendelse af EU-retten

   [Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24, art. 57, stk. 4, litra i); Den Europæiske Centralbanks afgørelse 2016/245, art. 30, stk. 5, litra g)]

   (jf. præmis 57 og 59-65)

4. Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – udbudsprocedure – den ordregivende myndigheds beslutningsproces – begrebet forsøg på uretmæssig påvirkning – rækkevidde

   [Den Europæiske Centralbanks afgørelse 2016/245, art. 30, stk. 5, litra g)]

   (jf. præmis 68-71)

5. Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – udbudsprocedure – afgørelse om udelukkelse af en ansøger – en enkelt udelukkelsesgrunds tilstrækkelige karakter – lovlighed

   [Den Europæiske Centralbanks afgørelse 2016/245, art. 30, stk. 5, litra g)]

   (jf. præmis 105)

Resumé

Inden for rammerne af en udbudsprocedure iværksat af Den Europæiske Centralbank (ECB) med henblik på levering af tjenesteydelser og gennemførelse af arbejde med henblik på levering af IT-applikationer blev tilbuddene afgivet af sagsøgeren, European Dynamics Luxembourg SA, udelukket i henhold til de gældende regler ( 1 ), med den begrundelse, at selskabet havde forsøgt uretmæssigt at påvirke ECB’s beslutningsproces i udbudsproceduren.

I forbindelse med et søgsmål anlagt til prøvelse af denne afgørelse om udelukkelse gav Retten præciseringer med hensyn til fortolkningen af formålet med udelukkelsen og begrebet forsøg på uretmæssigt at påvirke den ordregivende myndighed. Kommissionen blev frifundet i det hele.

Rettens bemærkninger

I første række bemærkede Retten med hensyn til fortolkningen af de bestemmelser i lovgivningen, i henhold til hvilke ECB udelukkede sagsøgerens tilbud, at der var forskelle mellem sprogversionerne. I medfør af visse sprogversioner omhandles således to situationer med udelukkelse af en ansøger eller tilbudsgiver fra deltagelse i udbudsproceduren. Den første af situationerne er den, hvor en ansøger eller tilbudsgiver kontakter en anden ansøger eller tilbudsgiver med henblik på at begrænse konkurrencen. Den anden situation er den, hvor en ansøger eller tilbudsgiver forsøger uretmæssigt at påvirke afgørelsen i en udbudsprocedure på en hvilken som helst måde.

På grund af forskellene mellem de forskellige sprogversioner fortolkede Retten derfor de omtvistede bestemmelser på grundlag af formålene med og sammenhængen for den lovgivning, hvori bestemmelserne indgik.

Med hensyn til den teleologiske fortolkning fastslog Retten, at den udelukkelsesgrund, der blev lagt til grund for at udelukke sagsøgerens tilbud, tilsigtede at sikre ansøgernes lige muligheder i overensstemmelse med de generelle principper om lige adgang, om ligebehandling, om forbud mod forskelsbehandling og om loyal konkurrence, der gælder for ECB. Retten fastslog, at disse principper ikke blot kan drages i tvivl som følge af kontakter mellem ansøgere eller tilbudsgivere med henblik at begrænse konkurrencen, men også når en ansøger eller tilbudsgiver med andre midler forsøger uretmæssigt at påvirke beslutningsprocessen i udbudsproceduren.

Med hensyn til sammenhængen med den omhandlede lovgivning bemærkede Retten, at de omtvistede bestemmelser havde ligheder med bestemmelserne i direktiv 2014/24 ( 2 ). Selv om direktiverne om indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter ikke finder direkte anvendelse på de offentlige kontrakter, der indgås af EU-administration, kan de regler eller principper, der er fastlagt eller fastsat inden for rammerne af disse direktiver, påberåbes over for denne administration, når de kun er anført som et specifikt udtryk for traktatens grundlæggende regler og de almindelige retsgrundsætninger, der forpligter EU-administrationen direkte. I henhold til princippet patere legem quam ipse fecisti kan sådanne regler eller principper endvidere påberåbes over for EU-administrationen, når denne under udøvelse af sin funktionelle og institutionelle selvstændighed og inden for rammerne af de beføjelser, der er tillagt den, har vedtaget en retsakt, der udtrykkeligt henviser til bestemte regler eller principper i direktiverne. I det foreliggende tilfælde fastslog Retten for det første, at ECB i den gældende lovgivning havde præciseret, at den respekterer de generelle principper vedrørende regler om udbud, som disse bl.a. er afspejlet i direktiv 2014/24. For det andet bemærkede Retten, at bestemmelserne i dette direktiv, som ligner bestemmelserne i den af ECB vedtagne lovgivning, er udtryk for de almindelige retsgrundsætninger vedrørende offentlige kontrakter, herunder bl.a. lige muligheder for og ligebehandling af tilbudsgiverne, for så vidt som den heri fastsatte udelukkelsesgrund tilsigter at hindre ethvert forsøg på på en hvilken som helst måde uretmæssigt at påvirke beslutningsprocessen i udbudsproceduren.

Retten fastslog, at det følger af den teleologiske fortolkning og fortolkningen af den sammenhæng, hvori de omtvistede bestemmelser indgår, at de omfatter to særskilte udelukkelsessituationer, hvoraf den anden i modsætning til, hvad sagsøgeren gjorde gældende, ligeledes skal finde anvendelse på den kommunikation, som disse ansøgere og tilbudsgivere sender til den ordregivende myndighed, når kommunikationen har til formål uretmæssigt at påvirke beslutningsprocessen i udbudsproceduren.

I anden række gav Retten præciseringer om begrebet forsøg på uretmæssig påvirkning. Selv om dette begreb ikke var defineret i ECB’s afgørelse til fastsættelse af regler om udbud, var den omstændighed alene, at en ansøger eller tilbudsgiver med forskellige midler havde forsøgt at påvirke beslutningsprocessen, uden at det tilsigtede resultat var opnået, umiddelbart tilstrækkelig til at begrunde udelukkelsen af et tilbud, henset til de bestemmelser, som ECB støttede sig på. Forsøget skal endvidere være sket »uretmæssigt«, dvs. i strid med gældende ret. Forsøget på uretmæssig påvirkning skal vedrøre beslutningsprocessen, hvorved forstås hele den fase, hvorunder den ordregivende myndighed undersøger tilbuddene, fra indgivelsen af tilbuddene, under alle efterfølgende trin, indtil vedtagelsen af afgørelser om udelukkelse, udvælgelse og tildeling, herunder de undersøgelser, som den ordregivende myndighed har gennemført af tilbud på priser, der forekommer unormalt lave. Sådanne undersøgelser er et trin i vurderingen af tilbuddene.

( 1 ) – Artikel 30, stk. 5, litra g), i Den Europæiske Centralbanks afgørelse (EU) 2016/245 af 9.2.2016 til fastsættelse af regler om udbud (omarbejdning) (ECB/2016/2) (EUT 2016, L 45, s. 15).

( 2 ) – Artikel 57, stk. 4, litra i), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26.2.2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EUT 2014, L 94, s. 65)