This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TJ0274
Rettens dom (Femte Udvidede Afdeling) af 15. september 2021.
MHCS mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret.
EU-varemærker – indsigelsessag – EU-figurmærke, der gengiver nuancer af farven orange – absolut registreringshindring – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) 2017/1001] – prøvelse ex officio af de faktiske omstændigheder – artikel 95, stk. 1, i forordning 2017/1001 – varemærkets karakter – farvemærke – ret til kontradiktion – artikel 94 i forordning 2017/1001.
Sag T-274/20.
Rettens dom (Femte Udvidede Afdeling) af 15. september 2021.
MHCS mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret.
EU-varemærker – indsigelsessag – EU-figurmærke, der gengiver nuancer af farven orange – absolut registreringshindring – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) 2017/1001] – prøvelse ex officio af de faktiske omstændigheder – artikel 95, stk. 1, i forordning 2017/1001 – varemærkets karakter – farvemærke – ret til kontradiktion – artikel 94 i forordning 2017/1001.
Sag T-274/20.
Court reports – general
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2021:592
Rettens dom (Femte Udvidede Afdeling) af 15. september 2021 –
MHCS mod EUIPO – Lidl Stiftung (Nuancer af farven orange)
(Sag T-274/20)
»EU-varemærker – indsigelsessag – EU-figurmærke, der gengiver nuancer af farven orange – absolut registreringshindring – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) 2017/1001] – prøvelse ex officio af de faktiske omstændigheder – artikel 95, stk. 1, i forordning 2017/1001 – varemærkets karakter – farvemærke – ret til kontradiktion – artikel 94 i forordning 2017/1001«
|
1. |
EU-varemærker – klagesag – personer, der er berettiget til at klage og til at være part i sagen – personer, hvis påstande ikke tages til følge i en afgørelse – afgørelse, der hjemviser sagen til en lavere instans til fornyet behandling (Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 72, stk. 4) (jf. præmis 23 og 24) |
|
2. |
EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – prøvelse ex officio af de faktiske omstændigheder – ugyldighedssag vedrørende absolutte registreringshindringer – prøvelsen begrænset til de påberåbte anbringender – hensyntagen til velkendte kendsgerninger (Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 7 og art. 95, stk. 1) (jf. præmis 32, 33 og 38) |
|
3. |
EU-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – EUIPO’s afgørelser – overholdelse af retten til forsvar – princippets rækkevidde [Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 41, stk. 2, litra a); Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 94, stk. 1, andet punktum] (jf. præmis 46) |
Angående
Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 24. februar 2020 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 2392/2018-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Lidl Stiftung & Co. og MHCS.
Konklusion
|
1) |
Afgørelsen truffet af Første Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) den 24. februar 2020 (sag R 2392/2018-1) annulleres. |
|
2) |
EUIPO bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af de af MHCS afholdte omkostninger. |
|
3) |
Lidl Stiftung & Co. KG bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af de af MHCS afholdte omkostninger. |