1. 

Præjudicielle spørgsmål – formaliteten – nødvendigheden af at forelægge Domstolen tilstrækkelige præciseringer med hensyn til den faktiske og retlige sammenhæng – rækkevidden af forpligtelsen på området for de grundlæggende frihedsrettigheder – spørgsmål rejst i forbindelse med en tvist, som kun har tilknytning til én medlemsstat – ingen angivelse af det tilknytningsmoment, som gør den ønskede fortolkning nødvendig for afgørelsen af tvisten – åbenbart afvisningsgrundlag

(Art. 267 TEUF; Domstolens procesreglement, art. 94)

(jf. præmis 36)

2. 

Tilnærmelse af lovgivningerne – fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter – direktiv 2014/24 – tildeling af kontrakter – princippet om ligebehandling af tilbudsgivere og princippet om gennemsigtighed – rækkevidde – sundheds- og socialtjenester af almen interesse – offentlige kontrakter, der forbeholdes visse kategorier af økonomiske aktører – kontraktens maksimale løbetid er højere end tre år – anvendelse af aftaler om fælles indsats indgået med private nonprofit-enheder – tilbagebetaling af omkostninger, der er afholdt af tjenesteyderen – lovlighed – betingelser

(Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24, art. 75-77 og bilag XIV)

(jf. præmis 43-56 og 59 samt konkl.)

3. 

Præjudicielle spørgsmål – formaliteten – nødvendigheden af en præjudiciel afgørelse og relevansen af de forelagte spørgsmål – den nationale rets vurdering – formodning for, at de forelagte spørgsmål er relevante

(Art. 267 TEUF)

(jf. præmis 61)

4. 

Etableringsfrihed – fri udveksling af tjenesteydelser – tjenesteydelser på det indre marked – direktiv 2006/123 – anvendelsesområde – rækkevidde – sundhedspleje- og socialtjenester, der ikke er omfattet af anvendelsesområdet – begreber – samordnede sundhedstjenester og ‑ydelser og visse samarbejds- og støtteydelser i forbindelse med sundhedspleje, såsom transport til sundhedscentre eller ledsagelse af patienter – omfattet – følger – udelukkelse fra direktivets anvendelsesområde

[Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/123, art. 2, stk. 2, litra f) og j)]

(jf. præmis 62, 63 og 65-70)

5. 

Præjudicielle spørgsmål – Domstolens kompetence – grænser – åbenbart irrelevant spørgsmål – spørgsmål, der ikke har forbindelse med genstanden for tvisten i hovedsagen – åbenbart afvisningsgrundlag

(Art. 267 TEUF; Domstolens procesreglement, art. 53, stk. 2)

(jf. præmis 64 og 71-73)

–

for det første, at den retlige og kontraktmæssige ramme, hvorunder disse enheders virksomhed udøves, rent faktisk bidrager til et socialt formål samt til forfølgelsen af de formål om solidaritet og budgetmæssig effektivitet, som denne lovgivning er støttet på, og

–

for det andet, at gennemsigtighedsprincippet, således som det bl.a. er præciseret i direktivets artikel 75, er overholdt.