This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CO0418
Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 29. januar 2020.
Silgan Closures GmbH og Silgan Holdings, Inc. mod Europa-Kommissionen.
Appel – artikel 181 i Domstolens procesreglement – konkurrence – artikel 101 TEUF – aftaler mellem virksomheder – markedet for metalemballage – forordning (EU) nr. 773/2004 – artikel 2, stk. 1 – beslutning om at indlede proceduren – annullationssøgsmål – afvisning – retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål – effektiv domstolsbeskyttelse – åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet.
Sag C-418/19 P.
Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 29. januar 2020.
Silgan Closures GmbH og Silgan Holdings, Inc. mod Europa-Kommissionen.
Appel – artikel 181 i Domstolens procesreglement – konkurrence – artikel 101 TEUF – aftaler mellem virksomheder – markedet for metalemballage – forordning (EU) nr. 773/2004 – artikel 2, stk. 1 – beslutning om at indlede proceduren – annullationssøgsmål – afvisning – retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål – effektiv domstolsbeskyttelse – åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet.
Sag C-418/19 P.
Court reports – general
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2020:43
Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 29. januar 2020 –
Silgan Closures og Silgan Holdings mod Kommissionen
(Sag C-418/19 P)
»Appel – artikel 181 i Domstolens procesreglement – konkurrence – artikel 101 TEUF – aftaler mellem virksomheder – markedet for metalemballage – forordning (EU) nr. 773/2004 – artikel 2, stk. 1 – beslutning om at indlede proceduren – annullationssøgsmål – afvisning – retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål – effektiv domstolsbeskyttelse – åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet«
1. |
Appel – anbringender – utilstrækkelig begrundelse – rækkevidden af begrundelsespligten (Art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 36 og art. 58, stk. 1) (jf. præmis 30-34) |
2. |
Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger – Kommissionens afgørelse om at indlede en administrativ procedure under anvendelse af konkurrencereglerne – afgørelse, der påvirker den af undersøgelsen omfattede virksomheds processuelle situation – ingen fratagelse af processuelle rettigheder, indvirkning på Kommissionens beføjelse eller ændring af det materielle kriterium, der finder anvendelse – ikke omfattet – afbrydelse af den i national ret fastsatte forældelsesfrist – ingen betydning (Art. 101 TEUF og 263 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 11, stk. 6; Kommissionens forordning nr. 773/2004, art. 2, stk. 1) (jf. præmis 35-38, 48, 52, 57 og 75) |
3. |
Annullationssøgsmål – akter, der kan være genstand for søgsmål – begreb – akter, der fremkalder bindende retsvirkninger – mulighed for at se bort fra denne betingelse under påberåbelse af retten til en effektiv domstolsbeskyttelse – foreligger ikke – påståede utilstrækkelige retsmidler i national ret – ingen betydning (Art. 6, stk. 1, tredje afsnit, TEU; art. 263, stk. 4, TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47 og art. 52, stk. 7) (jf. præmis 44, 62-65 og 82) |
4. |
Appel – anbringender – anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte – ingen angivelse af den påberåbte retlige fejl – åbenbart afvisningsgrundlag [Art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d), og art. 169, stk. 2] (jf. præmis 71 og 72) |
5. |
Appel – anbringender – anbringende rettet mod overflødig præmis – anbringende uden betydning – ikke lagt til grund (Art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 83 og 84) |
Konklusion
1) |
Appellen forkastes, idet det er åbenbart, at den delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet. |
2) |
Silgan Closures GmbH og Silgan Holdings Inc. betaler hver deres egne omkostninger. |