This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CO0731
Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 5. juli 2018.
Nap Innova Hoteles, SL mod Den Fælles Afviklingsinstans.
Appel – artikel 181 i Domstolens procesreglement – annullations- og erstatningssøgsmål – artikel 19 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol – repræsentation for Unionens retsinstanser – advokat, der ikke er tredjemand i forhold til appellanten – artikel 47 og 48 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet.
Sag C-731/17 P.
Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 5. juli 2018.
Nap Innova Hoteles, SL mod Den Fælles Afviklingsinstans.
Appel – artikel 181 i Domstolens procesreglement – annullations- og erstatningssøgsmål – artikel 19 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol – repræsentation for Unionens retsinstanser – advokat, der ikke er tredjemand i forhold til appellanten – artikel 47 og 48 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet.
Sag C-731/17 P.
Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 5. juli 2018 –
Nap Innova Hoteles mod SRB
(Sag C-731/17 P)
»Appel – artikel 181 i Domstolens procesreglement – annullations- og erstatningssøgsmål – artikel 19 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol – repræsentation for Unionens retsinstanser – advokat, der ikke er tredjemand i forhold til appellanten – artikel 47 og 48 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet«
|
1. |
Appel–formål–appellen lider af samme formelle mangel som søgsmålet for Retten–retligt spørgsmål vedrørende appellens antagelse til realitetsbehandling–realitetsbehandling–formaliteten (Art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF) (jf. præmis 9) |
|
2. |
Retslig procedure–stævning–formkrav–betingelser vedrørende den, der skriver under–egenskab af en anden person i forhold til parterne–selskab, repræsenteret ved advokat, der er leder og medejer af sagsøgeren–manglende overholdelse af uafhængighedskravet–afvisning (art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47; statutten for Domstolen, art. 19) (jf. præmis 11, 19 og 20) |
|
3. |
Appel–anbringender–ingen angivelse af den påberåbte retlige fejl–anbringende, som mangler præcision–afvisning (Art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 169, stk. 2) (jf. præmis 24, 25 og 34) |
|
4. |
Appel–anbringender–Domstolens prøvelse af bedømmelsen af fortolkningen og anvendelsen af national ret, som påberåbes af en part–udelukket–afvisning (Art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 31 og 32) |
Konklusion
|
1) |
Appellen forkastes, idet det er åbenbart, at den delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet. |
|
2) |
Nap Innova Hoteles SL bærer sine egne omkostninger. |