1. 

Appel–anbringender–utilstrækkelig begrundelse–formaliteten

(Art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)

(jf. præmis 42)

2. 

Annullationssøgsmål–Unionens retsinstansers kompetence–erstatning af begrundelsen i en afgørelse fra en institution–ikke tilladt

(Art. 263 TEUF og 264 TEUF)

(jf. præmis 43)

3. 

Konkurrence–EU-regler–overtrædelser–ansvar–moder- og datterselskaber–økonomisk enhed–bedømmelseskriterier–udøvelse af en bestemmende indflydelse på et datterselskabs adfærd, som kan udledes af en række indicier vedrørende økonomiske, organisatoriske og retlige forbindelser med moderselskabet

(Art. 101, stk. 1, TEUF)

(jf. præmis 45-47, 66 og 78)

4. 

Konkurrence–EU-regler–overtrædelser–ansvar–moder- og datterselskaber–økonomisk enhed–kontrol, som moderselskabet har udøvet over sit datterselskab–moderselskabers solidariske ansvar for deres fælles datterselskabsulovlige adfærd

(Art. 101, stk. 1, TEUF)

(jf. præmis 48-51)

5. 

Konkurrence–karteller–samordnet praksis–bevis for overtrædelse–bevisbyrde

(Art. 101, stk. 1, TEUF)

(jf. præmis 52)

6. 

Appel–anbringender–urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviserne–afvisning–Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer–udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt–anbringende om en urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder–nødvendigheden af præcist at angive de urigtigt gengivne beviser og påvise de fejl i analysen, der har ført til denne urigtige gengivelse

[Art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)]

(jf. præmis 54)

1)

Appellen forkastes.

2)

Toshiba Corp. betaler sagens omkostninger.