Sag T-423/14

Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE

mod

Europa-Kommissionen

»Statsstøtte – statsstøtte indrømmet af Grækenland – afgørelse, hvormed støtten erklæres uforenelig med det indre marked – begrebet statsstøtte – fordel – kriteriet om den private investor – størrelsen af den støtte, der skal tilbagesøges – Kommissionens meddelelse om statsstøtte i form af garantier«

Sammendrag – Rettens dom (Sjette Afdeling) af 1. februar 2018

1. Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde

   (Art. 296, stk. 2, TEUF)

2. Annullationssøgsmål – anbringender – manglende eller utilstrækkelig begrundelse – anbringende forskelligt fra anbringendet vedrørende retsaktens materielle lovlighed

   (Art. 263 TEUF)

3. Statsstøtte – begreb – tildeling af en fordel til støttemodtagerne – statens garanti – det påhviler Kommissionen at bevise, at der foreligger en fordel – vurdering på grundlag af alle væsentlige elementer

   (Art. 107, stk. 1, TEUF)

4. Statsstøtte – begreb – vurdering på grundlag af kriteriet om den private investor – vurdering i henhold til alle de relevante elementer i den omtvistede transaktion og dens sammenhæng – medlemsstatens forpligtelse til at fremlægge objektive elementer, som kan efterprøves, og hvoraf den økonomiske karakter af dens virksomhed fremgår

   (Art. 107, stk. 1, TEUF)

5. Statsstøtte – begreb – retlig karakter – fortolkning på grundlag af objektive elementer – domstolsprøvelse – rækkevidde

   (Art. 107, stk. 1, TEUF)

6. Statsstøtte – begreb – garantier stillet af offentlige organer til en kriseramt virksomhed – økonomiske vanskeligheder – bedømmelseskriterier – der foreligger en negativ egenkapital og et betydeligt fald i omsætningen

   (Art. 107, stk. 1, TEUF; Kommissionens meddelelse 2004/C 244/02, punkt 11)

7. Statsstøtte – begreb – kriteriet om den private investor – kapitalindskud – private og offentlige investorers indskud – bedømmelseskriterier

   (Art. 107, stk. 1, TEUF)

8. Statsstøtte – begreb – statslig foranstaltning, der letter de byrder, der normalt belaster en virksomheds budget – omfattet

   (Art. 107, stk. 1, TEUF)

9. Statsstøtte – begreb – støtte hidrørende fra statsmidler – garanti stillet af staten – omfattet – ingen øjeblikkelig og sikker tildeling af statsmidler – ingen betydning

   (Art. 107, stk. 1, TEUF)

10. Statsstøtte – forbud – undtagelser – rækkevidde – snæver fortolkning – økonomiske skader, der direkte er forårsaget af naturkatastrofer eller af andre usædvanlige begivenheder

    [Art. 107, stk. 1, og art. 107, stk. 2, litra b), TEUF]

11. Statsstøtte – forbud – undtagelser – Kommissionens skøn – Kommissionens vedtagelse af retningslinjer for undersøgelsen af støttens forenelighed med det indre marked – følger – begrænsning af egen skønsbeføjelse

    (Art. 107, stk. 3, TEUF)

12. Statsstøtte – tilbagesøgning af en ulovlig støtte – genoprettelse af den oprindelige situation – beregning af det beløb, der skal tilbagesøges – støtte i form af garanti

    (Art. 108, stk. 2, TEUF)

13. Statsstøtte – tilbagesøgning af en ulovlig støtte – beregning af det beløb, der skal tilbagesøges – støtte tildelt i form af en individuel garanti – fastlæggelse af støtteelementet, når der ikke foreligger en markedspris for garantien – virksomhed i en meget ømtålelig situation – beregning på grundlag af, at der foreligger usædvanlige omstændigheder – lovlig

    [Art. 108, stk. 2, første afsnit, TEUF; Rådets forordning nr. 659/1999, art. 14, stk. 1; Kommissionens meddelelse 2004/C 244/02, punkt 4.1, tredje afsnit, litra a)]

1.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 26)

2.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 43)

3.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 50-55)

4.  Hvis en medlemsstat under den administrative procedure påberåber sig kriteriet om den private investor, tilkommer det den i tvivlstilfælde utvetydigt og på grundlag af objektive elementer, som kan efterprøves, at føre bevis for, at beslutningen om at gennemføre foranstaltningen blev truffet i dens egenskab af aktionær. Det skal af disse elementer klart fremgå, at den pågældende medlemsstat forud for eller samtidigt med indrømmelsen af den økonomiske fordel har besluttet ved den foranstaltning, som faktisk er blevet gennemført, at investere i den kontrollerede offentlige virksomhed. Der kan i denne forbindelse kræves beviser, hvoraf fremgår, at denne beslutning er baseret på økonomiske vurderinger, som kan sammenlignes med dem, som en rationel privat investor, som befinder sig i en situation, som ligger så tæt som muligt på den situation, som nævnte medlemsstat befinder sig i, under de foreliggende omstændigheder ville have udført inden at foretage en sådan investering med henblik på at fastslå den fremtidige rentabilitet af en sådan investering.

   Derimod er økonomiske vurderinger foretaget efter tildelingen af nævnte fordel, den efterfølgende konstatering af, at den af den pågældende medlemsstat foretagne investering reelt var rentabel, eller efterfølgende begrundelser for valget af den fremgangsmåde, som blev fulgt, ikke tilstrækkelige til at godtgøre, at denne medlemsstat forud for eller samtidigt med denne tildeling har truffet en sådan beslutning i sin egenskab af aktionær. Ved bedømmelsen af, om en stat har iagttaget en handlemåde, som en fornuftig investor ville have fulgt under markedsøkonomiske vilkår, og af, om statens handlemåde er økonomisk rationel, skal der nemlig foretages en vurdering af situationen, som den var på det tidspunkt, da de finansielle støtteforanstaltninger blev truffet, og der ikke må tages hensyn til omstændighederne, som de har udviklet sig sidenhen. Dette er navnlig tilfældet, når Kommissionen undersøger, om der er tale om statsstøtte i forhold til en investering, som den ikke er blevet underrettet om, og som allerede er blevet gennemført af den pågældende medlemsstat på det tidspunkt, hvor den foretager sin undersøgelse.

   (jf. præmis 56, 57, 83 og 86)

5.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 58-61)

6.  Eksistensen af en negativ egenkapital kan betragtes som en vigtig indikator for, at en virksomhed befinder sig i en økonomisk vanskelig situation. Det samme gælder for det betydelige fald i omsætningen og den pågældende virksomheds betydelige akkumulerede tab, hvilke omstændigheder i øvrigt er anført i punkt 11 i Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder.

   (jf. præmis 79)

7.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 119)

8.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 142 og 151)

9.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 149)

10.  Jf. afgørelsens tekst.

    (jf. præmis 156)

11.  Jf. afgørelsens tekst.

    (jf. præmis 166 og 167)

12.  Jf. afgørelsens tekst.

    (jf. præmis 180, 182 og 189)

13.  På området for statsstøtte kan Kommissionen, når en virksomhed befinder sig i en meget ømtålelig situation, bl.a. fordi virksomhedens omsætning falder konstant, og egenkapitalen er negativ, hvilket giver indtryk af, at hele virksomhedens aktiekapital er tabt, ikke kritiseres for at konkludere, at der forelå ekstraordinære omstændigheder som omhandlet i punkt 4.1, tredje afsnit, litra a), i Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder, som gav sig udslag i, at den pågældende virksomhed ikke havde mulighed for at tilbagebetale hele lånet med sine egne midler, eller at konkludere, at størrelsen af den statsstøtte i form af garantier, som den nævnte virksomhed blev indrømmet, svarede til hele det garanterede lån.

    (jf. præmis 193 og 194)