Sag C-450/13 P

Donaldson Filtration Deutschland GmbH

mod

ultra air GmbH

»Appel — EF-varemærker — ordmærket ultrafilter international — ugyldighedsbegæring — misbrug af rettighed«

Sammendrag – Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 19. juni 2014

1. EF-varemærker – afkald, fortabelse og ugyldighed – ugyldighedsbegæring – formaliteten – misbrug af rettighed – ingen betydning

   [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, og art. 56, stk. 1, litra b)]

2. Appel – anbringender – utilstrækkelig begrundelse – Rettens anvendelse af en stiltiende begrundelse – lovlig – betingelser

1.  Den omstændighed, at indgiveren af ugyldighedsbegæringen kan indgive sin begæring i den hensigt senere at anbringe det pågældende tegn på sine varer, kan i intet tilfælde udgøre et misbrug af en rettighed. Den almene interesse, der er sikret ved artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker, svarer netop til interessen i tilgængelighed og fri anvendelse af det pågældende tegn.

   Desuden er en hensigt hos indgiveren af begæringen om ugyldighed om at bruge det omhandlede varemærke, efter at det er blevet erklæret ugyldigt, ikke uforenelig med forordning nr. 207/2009. Det følger således af forordningens artikel 52, stk. 1, at et EF-varemærke også kan begæres erklæret ugyldigt som følge af tilstedeværelsen af absolutte registreringshindringer ved fremsættelse af modkrav under en sag om varemærkekrænkelse, hvilket forudsætter, at sagsøgte ved dette tiltag kan opnå en ugyldighedserklæring, selv hvis han har anvendt det pågældende varemærke og fortsat har tænkt sig at gøre det.

   Derimod er det afslaget på ugyldighedsbegæringen på grund af et »misbrug af en rettighed«, som er til hinder for den effektive gennemførelse af de formål, der forfølges i artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning nr. 207/2009. Et sådant afslag gør det således ikke muligt at foretage en vurdering af varemærket under hensyntagen til de regler, der regulerer registreringen heraf, og at vurdere, hvorvidt der foreligger en absolut registreringshindring.

   (jf. præmis 43-45)

2.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 48)

Sag C-450/13 P

Donaldson Filtration Deutschland GmbH

mod

ultra air GmbH

»Appel — EF-varemærker — ordmærket ultrafilter international — ugyldighedsbegæring — misbrug af rettighed«

Sammendrag – Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 19. juni 2014

1. EF-varemærker — afkald, fortabelse og ugyldighed — ugyldighedsbegæring — formaliteten — misbrug af rettighed — ingen betydning

   [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 52, stk. 1, og art. 56, stk. 1, litra b)]

2. Appel — anbringender — utilstrækkelig begrundelse — Rettens anvendelse af en stiltiende begrundelse — lovlig — betingelser

1.  Den omstændighed, at indgiveren af ugyldighedsbegæringen kan indgive sin begæring i den hensigt senere at anbringe det pågældende tegn på sine varer, kan i intet tilfælde udgøre et misbrug af en rettighed. Den almene interesse, der er sikret ved artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker, svarer netop til interessen i tilgængelighed og fri anvendelse af det pågældende tegn.

   Desuden er en hensigt hos indgiveren af begæringen om ugyldighed om at bruge det omhandlede varemærke, efter at det er blevet erklæret ugyldigt, ikke uforenelig med forordning nr. 207/2009. Det følger således af forordningens artikel 52, stk. 1, at et EF-varemærke også kan begæres erklæret ugyldigt som følge af tilstedeværelsen af absolutte registreringshindringer ved fremsættelse af modkrav under en sag om varemærkekrænkelse, hvilket forudsætter, at sagsøgte ved dette tiltag kan opnå en ugyldighedserklæring, selv hvis han har anvendt det pågældende varemærke og fortsat har tænkt sig at gøre det.

   Derimod er det afslaget på ugyldighedsbegæringen på grund af et »misbrug af en rettighed«, som er til hinder for den effektive gennemførelse af de formål, der forfølges i artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning nr. 207/2009. Et sådant afslag gør det således ikke muligt at foretage en vurdering af varemærket under hensyntagen til de regler, der regulerer registreringen heraf, og at vurdere, hvorvidt der foreligger en absolut registreringshindring.

   (jf. præmis 43-45)

2.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 48)