Sag C-37/13 P

Nexans SA

og

Nexans France SAS

mod

Europa-Kommissionen

»Appel — konkurrence — forordning (EF) nr. 1/2003 — administrativ procedure — kontrolundersøgelse — beslutning om iværksættelse af en kontrolundersøgelse — begrundelsespligt — tilstrækkeligt tungtvejende indicier — geografisk marked«

Sammendrag – Domstolens dom (Femte Afdeling) af 25. juni 2014

1. Appel – anbringender – utilstrækkelig eller selvmodsigende begrundelse – rækkevidden af begrundelsespligten – Rettens anvendelse af en stiltiende begrundelse – lovlig – betingelser

   (Art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 36 og art. 53, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 81)

2. Konkurrence – administrativ procedure – Kommissionens kontrolbeføjelse – beslutning om iværksættelse af en kontrolundersøgelse – begrundelsespligt – rækkevidde

   (Rådets forordning nr. 1/2003, art. 20, stk. 4)

3. Appel – anbringender – anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen – afvisning

   (Art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)

4. Appel – anbringender – anbringende rettet mod Rettens afgørelse om sagsomkostninger – afvisning, såfremt alle øvrige anbringender forkastes

   (Statutten for Domstolen, art. 58, stk. 2)

1.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 21)

2.  Artikel 4 og artikel 20, stk. 1, i forordning nr. 1/2003 om gennemførelse af konkurrencereglerne i artikel 81 EF og 82 EF tillægger Kommissionen undersøgelsesbeføjelser med det formål at give den mulighed for at varetage sin opgave om at beskytte fællesmarkedet mod fordrejning af konkurrencen og at straffe overtrædelser af konkurrencereglerne inden for dette marked.

   Hvad navnlig angår Kommissionens kontrolundersøgelsesbeslutninger fremgår det af artikel 20, stk. 4, i forordning nr. 1/2003, at kontrolundersøgelsens genstand og formål bl.a. skal angives deri. Denne særlige begrundelsespligt udgør et grundlæggende krav, som ikke alene har til formål at klarlægge, hvorfor det påtænkte indgreb inden for den pågældende virksomhed er berettiget, men også at skabe et grundlag for, at virksomheden bliver bekendt med omfanget af dens samarbejdspligt, samtidig med at dens ret til forsvar bevares.

   Kommissionen er ikke forpligtet til at give adressaten for en beslutning om en kontrolundersøgelse meddelelse om samtlige de oplysninger om de formodede overtrædelser, som den råder over, eller til at angive en nøjagtig retlig kvalificering af disse overtrædelser, hvis den klart angiver, hvilke formodninger den påtænker at efterprøve.

   Selv om det ganske vist påhviler Kommissionen så nøjagtigt som muligt at angive, hvad der efterforskes, og hvad kontrolundersøgelsen skal vedrøre, gælder der derimod ikke noget absolut krav om, at en nøjagtig afgrænsning af det relevante marked, en nøjagtig retlig kvalificering af de formodede overtrædelser eller en angivelse af den periode, hvori disse overtrædelser må antages at have fundet sted, skal fremgå af kontrolundersøgelsesbeslutningen, forudsat at beslutningen indeholder de væsentlige oplysninger, der er nævnt ovenfor.

   Henset til den omstændighed, at kontrolundersøgelserne finder sted i begyndelsen af undersøgelsen, har Kommissionen endnu ikke tilstrækkeligt præcise oplysninger til at afgive en specifik retlig vurdering, og den må først efterprøve rigtigheden af sin indledende mistanke samt forholdenes omfang, idet formålet med kontrolundersøgelsen netop er at indsamle beviser vedrørende en formodet overtrædelse.

   (jf. præmis 33-37)

3.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 45)

4.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 51)

Sag C-37/13 P

Nexans SA

og

Nexans France SAS

mod

Europa-Kommissionen

»Appel — konkurrence — forordning (EF) nr. 1/2003 — administrativ procedure — kontrolundersøgelse — beslutning om iværksættelse af en kontrolundersøgelse — begrundelsespligt — tilstrækkeligt tungtvejende indicier — geografisk marked«

Sammendrag – Domstolens dom (Femte Afdeling) af 25. juni 2014

1. Appel — anbringender — utilstrækkelig eller selvmodsigende begrundelse — rækkevidden af begrundelsespligten — Rettens anvendelse af en stiltiende begrundelse — lovlig — betingelser

   (Art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 36 og art. 53, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 81)

2. Konkurrence — administrativ procedure — Kommissionens kontrolbeføjelse — beslutning om iværksættelse af en kontrolundersøgelse — begrundelsespligt — rækkevidde

   (Rådets forordning nr. 1/2003, art. 20, stk. 4)

3. Appel — anbringender — anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen — afvisning

   (Art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1)

4. Appel — anbringender — anbringende rettet mod Rettens afgørelse om sagsomkostninger — afvisning, såfremt alle øvrige anbringender forkastes

   (Statutten for Domstolen, art. 58, stk. 2)

1.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 21)

2.  Artikel 4 og artikel 20, stk. 1, i forordning nr. 1/2003 om gennemførelse af konkurrencereglerne i artikel 81 EF og 82 EF tillægger Kommissionen undersøgelsesbeføjelser med det formål at give den mulighed for at varetage sin opgave om at beskytte fællesmarkedet mod fordrejning af konkurrencen og at straffe overtrædelser af konkurrencereglerne inden for dette marked.

   Hvad navnlig angår Kommissionens kontrolundersøgelsesbeslutninger fremgår det af artikel 20, stk. 4, i forordning nr. 1/2003, at kontrolundersøgelsens genstand og formål bl.a. skal angives deri. Denne særlige begrundelsespligt udgør et grundlæggende krav, som ikke alene har til formål at klarlægge, hvorfor det påtænkte indgreb inden for den pågældende virksomhed er berettiget, men også at skabe et grundlag for, at virksomheden bliver bekendt med omfanget af dens samarbejdspligt, samtidig med at dens ret til forsvar bevares.

   Kommissionen er ikke forpligtet til at give adressaten for en beslutning om en kontrolundersøgelse meddelelse om samtlige de oplysninger om de formodede overtrædelser, som den råder over, eller til at angive en nøjagtig retlig kvalificering af disse overtrædelser, hvis den klart angiver, hvilke formodninger den påtænker at efterprøve.

   Selv om det ganske vist påhviler Kommissionen så nøjagtigt som muligt at angive, hvad der efterforskes, og hvad kontrolundersøgelsen skal vedrøre, gælder der derimod ikke noget absolut krav om, at en nøjagtig afgrænsning af det relevante marked, en nøjagtig retlig kvalificering af de formodede overtrædelser eller en angivelse af den periode, hvori disse overtrædelser må antages at have fundet sted, skal fremgå af kontrolundersøgelsesbeslutningen, forudsat at beslutningen indeholder de væsentlige oplysninger, der er nævnt ovenfor.

   Henset til den omstændighed, at kontrolundersøgelserne finder sted i begyndelsen af undersøgelsen, har Kommissionen endnu ikke tilstrækkeligt præcise oplysninger til at afgive en specifik retlig vurdering, og den må først efterprøve rigtigheden af sin indledende mistanke samt forholdenes omfang, idet formålet med kontrolundersøgelsen netop er at indsamle beviser vedrørende en formodet overtrædelse.

   (jf. præmis 33-37)

3.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 45)

4.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 51)