Sag C‑426/12

X

mod

Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Gerechtshof ’s-Hertogenbosch)

»Præjudiciel forelæggelse — direktiv 2003/96/EF — beskatning af energiprodukter og elektricitet — artikel 2, stk. 4, litra b) — dobbelt anvendelse af energiprodukter — begreb«

Sammendrag – Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 2. oktober 2014

1. Fiskale bestemmelser – harmonisering af lovgivningerne – beskatning af energiprodukter og elektricitet – direktiv 2003/96 – dobbelt anvendelse af energiprodukter – begreb – gas anvendt i sukkerfremstillingsprocessen – nyttiggørelse af et produkt fra forbrænding – ikke omfattet – krævet produkt for fremstillingsprocessen – omfattet

   [Rådets direktiv 2003/96, art. 2, stk. 4, litra b), som ændret ved direktiv 2004/74]

2. Fiskale bestemmelser – harmonisering af lovgivningerne – beskatning af energiprodukter og elektricitet – direktiv 2003/96 – anvendelsesområde – dobbelt anvendelse af energiprodukter – en medlemsstats pålæggelse af afgift på de energiprodukter, der er udelukkede fra direktivets anvendelsesområde – lovlig

   [Rådets direktiv 2003/96, art. 2, stk. 4, litra b), som ændret ved direktiv 2004/74]

1.  Artikel 2, stk. 4, litra b), i Rådets direktiv 2003/96 om omstrukturering af EF-bestemmelserne for beskatning af energiprodukter og elektricitet, som ændret ved Rådets direktiv 2004/74, skal fortolkes således, at den omstændighed, at der anvendes dels kul som brændsel i en sukkerfremstillingsproces, dels kuldioxid frembragt ved forbrændingen af energiproduktet med henblik på at fremstille kunstgødning, ikke udgør »dobbelt anvendelse« som omhandlet i denne bestemmelse.

   Derimod udgør den omstændighed, at der anvendes dels kul som brændsel i sukkerfremstillingsprocessen, dels kuldioxid frembragt ved forbrændingen af energiproduktet med henblik på samme fremstillingsproces, en sådan »dobbelt anvendelse«, såfremt det kan lægges til grund, at sukkerfremstillingsprocessen ikke kan gennemføres uden anvendelsen af den kuldioxid, der er frembragt ved forbrændingen af kul.

   (jf. præmis 28 og domskonkl. 1)

2.  En medlemsstat har ret til i sin nationale lovgivning at tillægge begrebet »dobbelt anvendelse« en mere restriktiv betydning end den, der tillægges det i artikel 2, stk. 4, litra b), andet led, i direktiv 2003/96 om omstrukturering af EF-bestemmelserne for beskatning af energiprodukter og elektricitet, som ændret ved direktiv 2004/74, for at afgiftspålægge de energiprodukter, der er udelukket fra dette direktivs anvendelsesområde.

   (jf. præmis 33 og domskonkl. 2)

Sag C‑426/12

X

mod

Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Gerechtshof ’s-Hertogenbosch)

»Præjudiciel forelæggelse — direktiv 2003/96/EF — beskatning af energiprodukter og elektricitet — artikel 2, stk. 4, litra b) — dobbelt anvendelse af energiprodukter — begreb«

Sammendrag – Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 2. oktober 2014

1. Fiskale bestemmelser — harmonisering af lovgivningerne — beskatning af energiprodukter og elektricitet — direktiv 2003/96 — dobbelt anvendelse af energiprodukter — begreb — gas anvendt i sukkerfremstillingsprocessen — nyttiggørelse af et produkt fra forbrænding — ikke omfattet — krævet produkt for fremstillingsprocessen — omfattet

   [Rådets direktiv 2003/96, art. 2, stk. 4, litra b), som ændret ved direktiv 2004/74]

2. Fiskale bestemmelser — harmonisering af lovgivningerne — beskatning af energiprodukter og elektricitet — direktiv 2003/96 — anvendelsesområde — dobbelt anvendelse af energiprodukter — en medlemsstats pålæggelse af afgift på de energiprodukter, der er udelukkede fra direktivets anvendelsesområde — lovlig

   [Rådets direktiv 2003/96, art. 2, stk. 4, litra b), som ændret ved direktiv 2004/74]

1.  Artikel 2, stk. 4, litra b), i Rådets direktiv 2003/96 om omstrukturering af EF-bestemmelserne for beskatning af energiprodukter og elektricitet, som ændret ved Rådets direktiv 2004/74, skal fortolkes således, at den omstændighed, at der anvendes dels kul som brændsel i en sukkerfremstillingsproces, dels kuldioxid frembragt ved forbrændingen af energiproduktet med henblik på at fremstille kunstgødning, ikke udgør »dobbelt anvendelse« som omhandlet i denne bestemmelse.

   Derimod udgør den omstændighed, at der anvendes dels kul som brændsel i sukkerfremstillingsprocessen, dels kuldioxid frembragt ved forbrændingen af energiproduktet med henblik på samme fremstillingsproces, en sådan »dobbelt anvendelse«, såfremt det kan lægges til grund, at sukkerfremstillingsprocessen ikke kan gennemføres uden anvendelsen af den kuldioxid, der er frembragt ved forbrændingen af kul.

   (jf. præmis 28 og domskonkl. 1)

2.  En medlemsstat har ret til i sin nationale lovgivning at tillægge begrebet »dobbelt anvendelse« en mere restriktiv betydning end den, der tillægges det i artikel 2, stk. 4, litra b), andet led, i direktiv 2003/96 om omstrukturering af EF-bestemmelserne for beskatning af energiprodukter og elektricitet, som ændret ved direktiv 2004/74, for at afgiftspålægge de energiprodukter, der er udelukket fra dette direktivs anvendelsesområde.

   (jf. præmis 33 og domskonkl. 2)