Sag C-15/12 P

Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd

mod

Rådet for Den Europæiske Union

»Appel — dumping — forordning (EF) nr. 826/2009 — import af visse former for magnesiasten med oprindelse i Kina — forordning (EF) nr. 384/96 — artikel 2, stk. 10, litra b) — rimelig sammenligning — artikel 11, stk. 9 — delvis interimsundersøgelse — pligt til at anvende den samme metode som i den undersøgelse, der førte til pålæggelsen af told — ændrede omstændigheder«

Sammendrag – Domstolens dom (Anden Afdeling) af 19. september 2013

1. Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – fornyet undersøgelse – undtagelse – ændring af beregningsmetode – betingelser – ændring af omstændighederne – indskrænkende fortolkning – krav om, at den metode, der anvendes, skal være i overensstemmelse med artikel 2 i forordning nr. 384/96 – bevisbyrde

   (Rådets forordning nr. 384/96, art. 2, og art 11, stk. 9, og nr. 1225/2009, art. 2, og art. 11, stk. 9)

2. Fælles handelspolitik – beskyttelse mod dumping – fornyet undersøgelse – ændring af beregningsmetode – ikke-anvendelse af den justering, der foretages i forbindelse med den oprindelige undersøgelse – tilsidesættelse af artikel 11, stk. 9, i forordning nr. 384/96 – foreligger ikke

   (Rådets forordning nr. 384/96, art. 2, stk. 10, og art. 11, stk. 9, og nr. 1225/2009, art. 2, stk. 10, og art. 11, stk. 9)

1.  Hvad angår den beregningsmetode, der skal anvendes i forbindelse med en fornyet undersøgelse af en antidumpingtold, må den undtagelse, som er fastsat i artikel 11, stk. 9, i antidumpinggrundforordning nr. 384/96, erstattet af forordning nr. 1225/2009, der gør det muligt for institutionerne i forbindelse med den fornyede undersøgelse at anvende en anden metode end den, der blev anvendt under den oprindelige undersøgelse, når der foreligger ændrede omstændigheder, nødvendigvis undergives en streng fortolkning, idet en undtagelse til eller en fravigelse af en generel regel skal fortolkes indskrænkende. Bevisbyrden for, at der foreligger sådanne ændrede omstændigheder påhviler institutionerne, som skal godtgøre, at omstændighederne er ændrede med henblik på i forbindelse med den fornyede undersøgelse at kunne anvende en anden metode end den, der blev anvendt i forbindelse med den oprindelige undersøgelse. Hvad angår karakteren af undtagelse for disse ændrede omstændigheder som omhandlet i grundforordningens artikel 11, stk. 9, indebærer kravet om en streng fortolkning ikke, at institutionerne skal fortolke og anvende denne bestemmelse på en måde, der er uforenelig med dens ordlyd og formål. Særligt skal den metode, der anvendes, være i overensstemmelse med bestemmelserne i grundforordningens artikel 2.

   (jf. præmis 17-19)

2.  Hvad angår den beregningsmetode, der skal anvendes i forbindelse med en fornyet undersøgelse af en antidumpingtold, kan en sådan fornyet undersøgelse, eftersom artikel 11, stk. 9, i antidumpinggrundforordning nr. 384/96 udtrykkeligt kræver, at den metode, som blev anvendt under den fornyede undersøgelse, overholder kravene i denne forordnings artikel 2, ikke bevirke en justering, som ikke er berettiget, navnlig i henhold til forordningens artikel 2, stk. 10, litra b).

   Eftersom den asymmetri, der begrundede en justering i forbindelse med den oprindelige procedure, såsom en justering på et grundlag »inklusive moms«, der havde til formål at tage hensyn til en delvis refusion af denne eksportmoms, ikke længere var til stede, er genopretningen af symmetrien mellem den normale værdi og eksportprisen, som er formålet med enhver justering i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 2, stk. 10, ikke længere nødvendig i forbindelse med den fornyede undersøgelse. Fra det tidspunkt, hvor det forhold, der bevirkede, at der forelå en asymmetri under den oprindelige undersøgelse, nemlig den delvise refusion af eksportmomsen, ophørte med at eksistere, er en behandling af denne asymmetri nemlig ikke nødvendig og en justering således heller ikke nødvendig, uanset den faktisk anvendte justeringsmetode. Eftersom de omstændigheder, der begrundede en justering, havde ændret sig, var det med rette, at Retten fastslog, at der ikke var tale om en ændring af metode, men snarere, at betingelserne for en sådan justering ikke var opfyldt, og for fuldstændighedens skyld at, såfremt der havde været tale om en ændring i metode, ville denne have været begrundet i ændrede omstændigheder.

   (jf. præmis 27, 29 og 36-38)

Sag C-15/12 P

Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd

mod

Rådet for Den Europæiske Union

»Appel — dumping — forordning (EF) nr. 826/2009 — import af visse former for magnesiasten med oprindelse i Kina — forordning (EF) nr. 384/96 — artikel 2, stk. 10, litra b) — rimelig sammenligning — artikel 11, stk. 9 — delvis interimsundersøgelse — pligt til at anvende den samme metode som i den undersøgelse, der førte til pålæggelsen af told — ændrede omstændigheder«

Sammendrag – Domstolens dom (Anden Afdeling) af 19. september 2013

1. Fælles handelspolitik — beskyttelse mod dumping — fornyet undersøgelse — undtagelse — ændring af beregningsmetode — betingelser — ændring af omstændighederne — indskrænkende fortolkning — krav om, at den metode, der anvendes, skal være i overensstemmelse med artikel 2 i forordning nr. 384/96 — bevisbyrde

   (Rådets forordning nr. 384/96, art. 2, og art 11, stk. 9, og nr. 1225/2009, art. 2, og art. 11, stk. 9)

2. Fælles handelspolitik — beskyttelse mod dumping — fornyet undersøgelse — ændring af beregningsmetode — ikke-anvendelse af den justering, der foretages i forbindelse med den oprindelige undersøgelse — tilsidesættelse af artikel 11, stk. 9, i forordning nr. 384/96 — foreligger ikke

   (Rådets forordning nr. 384/96, art. 2, stk. 10, og art. 11, stk. 9, og nr. 1225/2009, art. 2, stk. 10, og art. 11, stk. 9)

1.  Hvad angår den beregningsmetode, der skal anvendes i forbindelse med en fornyet undersøgelse af en antidumpingtold, må den undtagelse, som er fastsat i artikel 11, stk. 9, i antidumpinggrundforordning nr. 384/96, erstattet af forordning nr. 1225/2009, der gør det muligt for institutionerne i forbindelse med den fornyede undersøgelse at anvende en anden metode end den, der blev anvendt under den oprindelige undersøgelse, når der foreligger ændrede omstændigheder, nødvendigvis undergives en streng fortolkning, idet en undtagelse til eller en fravigelse af en generel regel skal fortolkes indskrænkende. Bevisbyrden for, at der foreligger sådanne ændrede omstændigheder påhviler institutionerne, som skal godtgøre, at omstændighederne er ændrede med henblik på i forbindelse med den fornyede undersøgelse at kunne anvende en anden metode end den, der blev anvendt i forbindelse med den oprindelige undersøgelse. Hvad angår karakteren af undtagelse for disse ændrede omstændigheder som omhandlet i grundforordningens artikel 11, stk. 9, indebærer kravet om en streng fortolkning ikke, at institutionerne skal fortolke og anvende denne bestemmelse på en måde, der er uforenelig med dens ordlyd og formål. Særligt skal den metode, der anvendes, være i overensstemmelse med bestemmelserne i grundforordningens artikel 2.

   (jf. præmis 17-19)

2.  Hvad angår den beregningsmetode, der skal anvendes i forbindelse med en fornyet undersøgelse af en antidumpingtold, kan en sådan fornyet undersøgelse, eftersom artikel 11, stk. 9, i antidumpinggrundforordning nr. 384/96 udtrykkeligt kræver, at den metode, som blev anvendt under den fornyede undersøgelse, overholder kravene i denne forordnings artikel 2, ikke bevirke en justering, som ikke er berettiget, navnlig i henhold til forordningens artikel 2, stk. 10, litra b).

   Eftersom den asymmetri, der begrundede en justering i forbindelse med den oprindelige procedure, såsom en justering på et grundlag »inklusive moms«, der havde til formål at tage hensyn til en delvis refusion af denne eksportmoms, ikke længere var til stede, er genopretningen af symmetrien mellem den normale værdi og eksportprisen, som er formålet med enhver justering i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 2, stk. 10, ikke længere nødvendig i forbindelse med den fornyede undersøgelse. Fra det tidspunkt, hvor det forhold, der bevirkede, at der forelå en asymmetri under den oprindelige undersøgelse, nemlig den delvise refusion af eksportmomsen, ophørte med at eksistere, er en behandling af denne asymmetri nemlig ikke nødvendig og en justering således heller ikke nødvendig, uanset den faktisk anvendte justeringsmetode. Eftersom de omstændigheder, der begrundede en justering, havde ændret sig, var det med rette, at Retten fastslog, at der ikke var tale om en ændring af metode, men snarere, at betingelserne for en sådan justering ikke var opfyldt, og for fuldstændighedens skyld at, såfremt der havde været tale om en ændring i metode, ville denne have været begrundet i ændrede omstændigheder.

   (jf. præmis 27, 29 og 36-38)