Rettens dom (Sjette Afdeling) af 19. november 2008 — Galderma mod KHIM — Lelas (Nanolat)

(Sag T-6/07)

»EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket Nanolat — det ældre nationale ordmærke TANNOLACT — ingen risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 49 og 50)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 25. oktober 2006 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 146/2006-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Galderma SA og Tihomir Lelas.

Oplysninger vedrørende sagen

Konklusion

Rettens dom (Sjette Afdeling) af 19. november 2008 — Galderma mod KHIM — Lelas (Nanolat)

(Sag T-6/07)

»EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket Nanolat — det ældre nationale ordmærke TANNOLACT — ingen risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94«

EF-varemærker — definition på og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 49 og 50)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 25. oktober 2006 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 146/2006-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Galderma SA og Tihomir Lelas.

Oplysninger vedrørende sagen

Konklusion