Sag C-198/07 P

Donal Gordon

mod

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

»Appel — karriereudviklingsrapport — annullationssøgsmål — retlig interesse — tjenestemand ramt af vedvarende invaliditet, som anses for fuldstændig«

Forslag til afgørelse fra generaladvokat Y. Bot fremsat den 16. oktober 2008   I ‐ 10704

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 22. december 2008   I ‐ 10731

Sammendrag af dom

1. Tjenestemænd – søgsmål – retlig interesse i søgsmål

   (Tjenestemandsvedtægten, art. 53, 78, 90 og 91; bilag VIII, art. 13-16)

2. Tjenestemænd – bedømmelse – paritetisk evalueringsudvalg

   (Tjenestemandsvedtægten, art. 43)

1.  En tjenestemand, der afskediges med pension som følge af vedvarende invaliditet, som anses for fuldstændig, i henhold til vedtægtens artikel 53 og 78, efter at vedkommende har anlagt en sag til prøvelse af sin karriereudviklingsrapport, bevarer alligevel en retlig interesse i at få prøvet den pågældende rapport.

   For det første udgør karriereudviklingsrapporten uafhængigt af dens fremtidige nytte nemlig et skriftligt og formelt bevis for kvaliteten af det arbejde, som tjenestemanden har udført. En sådan vurdering er ikke en simpel beskrivelse af de arbejdsopgaver, der er løst i den relevante periode, men omfatter også en vurdering af de menneskelige kvaliteter, som den bedømte person har udvist under udøvelsen af sit erhverv. Hver tjenestemand har således ret til, at hans arbejde evalueres ved en vurdering, der er behørigt udført på en retfærdig måde. Henset til princippet om ret til en effektiv domstolsprøvelse tilkommer der under alle omstændigheder tjenestemanden en ret til at anfægte en karriereudviklingsrapport på grund af dens indhold, eller fordi den ikke er blevet udfærdiget efter vedtægtens forskrifter.

   Selv om det er korrekt, at en tjenestemand, der af invaliditetsudvalget er anerkendt som værende ramt af vedvarende invaliditet, der må anses for fuldstændig, afskediges med pension uden ansøgning i henhold til vedtægtens artikel 53 og 78, adskiller situationen for en sådan tjenestemand sig for det andet fra situationen for en tjenestemand, der har nået pensionsalderen, der har taget sin afsked, eller som er blevet afskediget, da der er tale om en afvendelig situation. En tjenestemand, der er ramt af en sådan invaliditet, kan nemlig eventuelt en dag genoptage tjenesten ved en fællesskabsinstitution, jf. ordlyden af artikel 16 i vedtægtens bilag VIII. Den almindelige bestemmelse i vedtægtens artikel 53 skal herved sammenholdes med de specifikke bestemmelser i artikel 13-15 i vedtægtens bilag VIII. Den pågældende tjenestemands virksomhed er kun suspenderet, idet udviklingen af hans situation ved institutionerne afhænger af den fortsatte tilstedeværelse af de omstændigheder, der har begrundet denne invaliditet, hvilket kan efterprøves med regelmæssige mellemrum.

   En tjenestemand, der er blevet varigt og totalt invalid, råder, eftersom han kan genoptage tjenesten ved institutionerne, imidlertid over tilsvarende rettigheder som en tjenestemand i aktiv tjeneste med hensyn til en sikring af, at hans karriereudviklingsrapport udfærdiges retfærdigt, objektivt og i overensstemmelse med de almindelige bedømmelsesnormer. Ved en genindtræden i tjenesten vil den pågældende rapport være vigtig for tjenestemandens udvikling inden for sin tjenestegren eller ved fællesskabsinstitutionerne. Den udgør et konkret og officielt bevis for hans kvalifikationer og for den erfaring, han har opnået inden for institutionen, som han kan henvise til. Den sætter ligeledes tjenestemandens overordnede i stand til at sammenligne fortjenesterne for ansøgere til en eventuel forfremmelse eller forflyttelse.

   (jf. præmis 44-51)

2.  Inden for rammerne af Kommissionens bedømmelsesordning udgør den omstændighed, at det paritetiske evalueringsudvalg ikke tager stilling til en karriereudviklingsrapports indhold, selv om den har fået forelagt en klage herover, en væsentlig tilsidesættelse af proceduren ved udfærdigelsen af rapporten, der tilsidesætter tjenestemandens rettigheder. Når udvalget har modtaget en klage, er behandlingen af karriereudviklingsrapporten nemlig et væsentligt formkrav og ikke blot en ren formel etape, fordi evalueringsudvalget dels er det eneste organ, der indgår i bedømmelsesproceduren, der omfatter personalerepræsentanter, dels fordi bedømmeren i appelleddet skal tage hensyn til udvalgets udtalelser.

   (jf. præmis 71-74)