Sag T-270/06

Lego Juris A/S

mod

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

»EF-varemærker — ansøgning om et tredimensionelt EF-varemærke — rød Lego-klods — absolut registreringshindring — tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat — artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning (EF) nr. 40/94 — bevisførelse«

Rettens dom (Ottende Afdeling) af 12. november 2008   II ‐ 3120

Sammendrag af dom

1. EF-varemærker – klagesag – sag ved Fællesskabets retsinstanser – lovligheden af et appelkammers afgørelse

   (Rådets forordning nr. 40/94, art. 63)

2. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat

   [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra e), nr. ii)]

3. EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat

   [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra e), nr. ii)]

1.  Sigtet med den sag, der er indbragt for Retten, er at få efterprøvet lovligheden af afgørelser fra appelkamre ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i henhold til artikel 63 i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker. Det er således ikke Rettens opgave at foretage en ny undersøgelse af de faktiske omstændigheder i lyset af beviser, der først fremlægges for Retten. Endvidere ville det være i strid med procesreglementets artikel 135, stk. 4, hvorefter der ikke i parternes processkrifter må foretages nogen ændring af sagsgenstanden, som den har foreligget for appelkammeret, at tillade disse beviser.

   Hverken parterne eller Retten forhindres imidlertid i ved fortolkningen af fællesskabsretten at lade sig inspirere af elementer fra fællesskabsretlig, national eller international retspraksis. En sådan mulighed for at henvise til nationale domme er således ikke omhandlet i den retspraksis, der er nævnt ovenfor, da der ikke er tale om, at appelkammeret kritiseres for ikke at have taget hensyn til de faktiske omstændigheder i en bestemt national dom, men om, at appelkammeret kritiseres for at have tilsidesat en bestemmelse i forordning nr. 40/94, i hvilken forbindelse der henvises til retspraksis til støtte for dette anbringende.

   (jf. præmis 22 og 24)

2.  Det fremgår af artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker, at »[u]delukket fra registrering er […] tegn, som udelukkende består af […] en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat«.

   Ordet »udelukkende«, som er indeholdt i nævnte artikel, skal læses i lyset af udtrykket »væsentlige kendetegn, som svarer til en teknisk funktion«, der er anvendt i præmis 79, 80 og 83 i dommen af 18. juni 2002, Philips (sag C-299/99). Det følger nemlig af dette udtryk, at tilføjelsen af ikke-væsentlige kendetegn, der ikke har en teknisk funktion, ikke indebærer, at en udformning ikke er omfattet af den absolutte registreringshindring, hvis alle de væsentlige kendetegn ved udformningen svarer til en sådan funktion.

   Formuleringen »nødvendig for at opnå et teknisk resultat«, som er anvendt i nævnte artikel, indebærer ikke, at denne absolutte registreringshindring kun finder anvendelse, såfremt den omhandlede udformning er den eneste, som gør det muligt at opnå det ønskede resultat. Det er følgelig tilstrækkeligt, for at denne absolutte registreringshindring finder anvendelse, at udformningens væsentlige kendetegn har de tekniske egenskaber, der er nødvendige for opnåelsen af det ønskede tekniske resultat, således at de skyldes hensynet til det tekniske resultat, selv om dette resultat kan opnås ved andre udformninger, som anvender den samme eller en anden teknisk løsning.

   (jf. præmis 36, 38, 39 og 43)

3.  Fastlæggelsen af de væsentlige kendetegn, som svarer til en udformnings tekniske funktion, skal foretages inden for rammerne af artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker med det bestemte formål at gøre det muligt at undersøge den omhandlede udformnings funktionalitet. Den relevante forbrugers opfattelse er imidlertid ikke relevant for vurderingen af funktionaliteten af en udformnings væsentlige kendetegn. Det er nemlig muligt, at forbrugeren ikke besidder det tekniske kendskab, som er nødvendigt for at vurdere en udformnings væsentlige kendetegn, således at visse egenskaber kan være væsentlige fra forbrugernes synspunkt, men ikke er det i forbindelse med vurderingen af funktionaliteten og omvendt. Det må derfor fastslås, at en udformnings væsentlige kendetegn i henhold til artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning nr. 40/94 skal bestemmes på objektiv vis på grundlag af den grafiske gengivelse og den eventuelle beskrivelse, som er indleveret i forbindelse med varemærkeansøgningen.

   Inden for rammerne af den således foretagne vurdering af de væsentlige kendetegns funktionalitet er der intet til hinder for, at Kontoret for Harmonisering i det indre Marked (Varemærker og Design) tager hensyn til ethvert relevant bevis.

   (jf. præmis 70 og 78)