RETTENS DOM (en enkelt dommer)

23. januar 2002

Sag T-386/00

Margarida Gonçalves

mod

Europa-Parlamentet

»Tjenestemænd — meddelelse om udvælgelsesprøve — afslag på deltagelse i udvælgelsesprøven — princippet om overensstemmelse — formaliteten — begrundelse — omsorgspligt og princippet om god forvaltningsskik«

Fuldstændig gengivelse på fransk   II-55

Angående:

Påstand dels om annullation af de afgørelser, som udvælgelseskomitéen traf i forbindelse med den interne udvælgelsesprøve B/172, om ikke at give sagsøgeren adgang til at deltage i den pågældende udvælgelsesprøve og om oprettelse af en egnethedsliste, samt af alle senere afgørelser, som Parlamentet har truffet med henvisning til de nævnte afgørelser, dels om erstatning for den økonomiske og ikke-økonomiske skade, som sagsøgeren har anført at have lidt som følge af de trufne afgørelser.

Udfald:

Europa-Parlamentet frifindes. Hver part bærer sine egne omkostninger.

Sammendrag

1. Tjenestemænd – søgsmål – udvælgelseskomiteens afgørelse – forudgående administrativ klage – fakultativ karakter – indgivelse – følger – overholdelse af gældende formkrav for den forudgående klage

   (Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91)

2. Tjenestemænd – søgsmål – akt, der indeholder et klagepunkt – afgørelse truffet efter fornyet vurdering af en tidligere afgørelse – afgørelse truffet af en udvælgelseskomité efter fornyet vurdering af ansøgningerne fra ansøgere, der ikke havde fået adgang til udvælgelsesprøven

   (Tjenestemandsvedtægten, art. 90, stk. 2, og art. 91, stk. 1)

3. Tjenestemænd – søgsmål – forudgående administrativ klage – samme genstand og grundlag – anbringender og argumenter, som ikke figurerer i klagen – spørgsmål, som ansættelsesmyndigheden detaljeret har undersøgt i sin afgørelse om at afvise klagen – formaliteten

   (Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91)

4. Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelsesprøve på grundlag af kvalifikationsbeviser og prøver – afslag på deltagelse i prøverne – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde

   (Tjenestemandsvedtægten, art. 25, stk. 2)

5. Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelsesprøve på grundlag af kvalifikationsbeviser og prøver – adgangsbetingelser – fremlæggelse af kvalifikationsbeviser med henblik på adgang til prøverne – forpligtelse, der påhviler ansøgerne i henhold til meddelelsen om udvælgelsesprøven – rækkevidde

   (Tjenestemandsvedtægten, bilag III, art. 5)

6. Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelsesprøve på grundlag af kvalifikationsbeviser og prøver – adgangsbetingelser – dokumentation – anmodning om supplerende oplysninger fra udvælgelseskomiteen – udvælgelseskomitéens valg – forpligtelse til at kræve fremlæggelse af hele den nødvendige dokumentation – ingen

   (Tjenestemandsvedtægten, bilag III, art. 2, stk. 2)

1.  Det retsmiddel, som står til rådighed ved en afgørelse truffet af en udvælgelseskomité, er normalt et direkte sagsanlæg ved Fællesskabets retsinstanser. En klage over en sådan afgørelse forekommer nemlig meningsløs, da den pågældende institution ikke har beføjelse til at annullere eller ændre en afgørelse truffet af en udvælgelseskomite.

   Hvis den berørte imidlertid påberåber sig vedtægtens bestemmelser og indgiver en administrativ klage til ansættelsesmyndigheden i stedet for direkte at anlægge sag ved Fællesskabets retsinstanser, afhænger den senere anlagte sags antagelse til realitetsbehandling af, at den berørte overholder alle gældende formkrav for den forudgående klage. Navnlig skal de for Retten nedlagte påstande have samme genstand som de i klagen anførte, og klagefristerne fastsat i vedtægtens artikel 90 og 91 skal overholdes.

   (jf. præmis 34 ug 35)

   Henvisning til: Domstolen, 5. april 1979, sag 117/78, Orlandi mod Kommissionen, Sml. s. 1613, præmis 8-10; Domstolen, 7. maj 1986, sag 52/85, Rihoux m.fl. mod Kommissionen, Sml. s. 55, præmis 9; Retten, 16. september 1998, sag T-2/98, Jouhki mod Kommissionen, Sml. Pers. I, A. s. 503, og II, s. 13, præmis 22 og den deri nævnte retspraksis.

2.  Når en part, der har fået afslag på sin anmodning om adgang til en EF-udvælgelsesprøve, anmoder om en fornyet vurdering af denne afgørelse på grundlag af en konkret bindende administrativ bestemmelse, er det den afgørelse, udvælgelseskomitéen har truffet efter en fornyet vurdering, som er den akt, der indeholder et klagepunkt, som omhandlet i vedtægtens artikel 90, stk. 2, eller i givet fald vedtægtens artikel 91, stk. 1. Det er ligeledes denne afgørelse, der er truffet efter en fornyet vurdering, der får klage- og søgsmålsfristen til at løbe, uden at det er nødvendigt at vurdere, om afgørelsen i et sådant tilfælde muligvis kan anses for en ren bekræftende akt.

   (jf. præmis 39)

   Henvisning til: Retten, 3. april 2001, forenede sager T-95/00 og T-96/00, Zaur-Goraog Dubigh mod Kommissionen, Sml. Pers. I, A, s. 79, og II, s. 379, præmis 28.

3.  De for Retten nedlagte påstande skal have samme genstand som de i klagen anførte. Da den administrative procedure imidlertid er uformel, og de berørte som regel på dette stadium handler uden bistand fra en advokat, bør administrationen ikke fortolke Idager restriktivt, men tværtimod indtage en smidig holdning ved deres behandling.

   Når ansættelsesmyndigheden behandler lovligheden af afslaget på sagsøgerens ansøgning og tager stilling hertil under den administrative procedure, kan det forhold, at klagen ikke indeholder formelle påstande, ikke anses for at skade retssikkerhedsprincippet og kontradiktionsprincippet, der ligger til grund for reglen om overensstemmelse mellem den administrative klage og søgsmålet.

   (jf. præmis 42, 45 og 46)

   Henvisning til: Retten, 9. juli 1997, sag T-4/96, s. mod Domstolen, Sml. II, s. 1125, præmis 99; Retten, 28. maj 1998, forenede sager T-78/96 og T-170/96, W. mod Kommissionen, Sml. Pers. I, A, s. 239, og II, s. 745, præmis 66; dommen i sagen Jouhki mod Kommissionen, præmis 31; Retten, 21. november 2000, sag T-214/99, Carrasco Benitezmod Kommissionen, Sml. Pers. I, A, s. 257, og II, s. 1169, præmis 38.

4.  Forpligtelsen til at begrunde en afgørelse, der indeholder et klagepunkt, har til tormål dels at gøre det muligt for den berørte at vurdere, om afgørelsen er begrundet, dels at muliggøre domstolskontrol. En sådan forpligtelse har til formål at gøre det muligt for den berørte at gøre sig bekendt med grundene til, at der er truffet en afgørelse vedrørende ham, for at han eventuelt kan udnytte de nødvendige retsmidler til at forsvare sine rettigheder og interesser. Hvad navnlig angår afgørelser om ikke at give en ansøger adgang til en udvælgelsesprøve skal udvælgelseskomiteen præcist angive, hvilke af betingelserne i meddelelsen om udvælgelsesprøven ansøgeren ikke anses for at have opfyldt.

   (jf præmis 61 og 62)

   Henvisning til: Domstolen, 21. juni 1984, sag 69/83, Lux mod Revisionsretten, Sml. s. 2447, præmis 36; Retten, 20. juni 1990, sag T-133/89, Burban mod Parlamentet, Sml. II, s. 245, præmis 43 ; dommen i sagen Carrasco Benitez mod Kommissionen, præmis 172 og 173 og den deri nævnte retspraksis.

5.  For at kontrollere, om adgangsbetingelserne fastsat i meddelelsen om udvælgelsesprøven er opfyldt, kan udvælgelseskomitéen kun tage de oplysninger i betragtning, der er angivet af ansøgerne i deres ansøgning og den dokumentation, de er forpligtet til at fremlægge til støtte for ansøgningen. En udvælgelseskomité er ikke forpligtet til selv at anstille undersøgelser for at kontrollere, om ansøgerne opfylder alle betingelserne i meddelelsen om udvælgelsesprøven. Når det utvetydigt fremgår af klare bestemmelser i meddelelsen om udvælgelsesprøven, at dokumentation skal vedlægges ansøgningen, kan en ansøgers manglende opfyldelse heraf ikke bemyndige og endnu mindre forpligte udvælgelseskomitéen eller ansættelsesmyndigheden til at træffe foranstaltninger i strid med den pågældende meddelelse om udvælgelsesprøve.

   (jf præmis 74)

   Henvisning til: Domstolen, 31. marts 1992, sag C-255/90 P, Búrban mod Parlamentet, Sml. I, s. 2253, præmis 12; Retten, 30. marts 2000, sag T-12/00, Crestaz mod' Kommissionen, Sml. Pers. I, A, s. 67, og II, s. 289, præmis 22; jf. dommen i sagen Zaur-Gora og Dubigh mod Kommissionen, præmis 55.

6.  Artikel 2, stk. 2, i vedtægtens bilag III giver alene udvælgelseskomiteen mulighed for at anmode ansøgerne om supplerende oplysninger, når den finder, at der består tvivl om en indgivet dokumentation, og kan under ingen omstændigheder fortolkes således, at den forpligter udvælgelseskomiteen til at fremskaffe hele den nødvendige dokumentation. Udvælgelseskomiteen, der er bundet af ordlyden af meddelelsen om udvælgelsesprøven, som den er blevet offentliggjort, har nemlig alene pligt til at tage den dokumentation i betragtning, som ansøgerne skal indgive inden udløbet af den frist, der i meddelelsen om udvælgelsesprøven er fastsat for indgivelse af ansøgninger. Udvælgelseskomiteen er på ingen måde forpligtet til i givet fald at opfordre de pågældende til at fremsende yderligere bilag. Hverken omsorgspligten eller princippet om god forvaltningsskik kan ændre en bestemmelse, hvis anvendelse ifølge lovgiver alene er tænkt som en mulighed, til en forpligtelse for en udvælgelseskomite.

   (jf. præmis 84-86)

   Henvisning til: Domstolen, 31. marts 1992, dommen i sagen Burban mod Parlamentet, præmis 16 og 20; Retten, 21. maj 1992, sag T-54/91, Almeida Antunes mod Parlamentet, Sml. II, s. 1739, præmis 40; dommen i sagen Jouhki mod Kommissionen, præmis 58; dommen i sagen Carrasco Benítez mod Kommissionen, præmis 78.