RETTENS DOM (Tredje Afdeling)

12. december 2000

Sag T-223/99

Luc Dejaiffe

mod

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

»Midlertidig ansat — førtidig opsigelse af en midlertidig ansats kontrakt af tidsbestemt varighed — tjenestens interesse — åbenbart urigtigt skøn — magtfordrejning — Fællesskabets ansvar uden for kontrakt«

Fuldstændig gengivelse på fransk   II-1267

Angående:

Pastand om annullation af afgørelse af 21. december 1998 fra Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) om opsigelse af sagsøgerens midlertidige ansættelseskontrakt, samt påstand om skadeserstatning, og at Harmoniseringskontoret tilpligtes at genoprette sagsøgerens karriereforløb.

Udfald:

Afgørelsen af 21. december 1998 fra præsidenten for Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) om opsigelse af sagsøgerens kontrakt som midlertidigt ansat annulleres. Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) betaler sagsøgeren et beløb, der for perioden fra den 16. februar 1999 til den 30. november 1999 svarer til forskellen mellem den månedsløn, han ville have fået ved Harmoniseringskontoret, og den månedsløn, han fik efter genansættelsen ved Kommissionen, med fradrag af den opsigelsesgodtgørelse, Harmoniseringskontoret betalte sagsøgeren i henhold til artikel 47, stk. 1, i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Fællesskaberne. Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) betaler sagsøgeren et symbolsk beløb på 1 EUR i godtgørelse for ikke-økonomisk skade. Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes i øvrigt. Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) betaler sagens omkostninger.

Sammendrag

1. Tjenestemænd – midlertidigt ansat – afskedigelse – opsigelse af en tidsbestemt kontrakt før dens udløb – forvaltningens skønsbeføjelse hvad angår valg af disciplinærbestemmelserne eller kontrakten som grundlag for opsigelsen

   [Ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 47, stk. 1, litra b), art. 49 og art. 50a]

2. Tjenestemænd – midlertidigt ansatte – tjenestens interesse – forvaltningens skønsbeføjelse – rækkevidde – hensyntagen til den berørte ansattes interesser

   (Tjenestemandsvedtægten, art. 7; ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 10)

3. Tjenestemænd – midlertidigt ansatte – rettigheder og pligter – overholdelse af vedtægtsmæssige forpligtelser – forpligtelse til at efterkomme en anmodning om at gentage tilsagn, der blev givet i forbindelse med ansættelsen – foreligger ikke

   (Ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte)

4. Tjenestemænd – midlertidigt ansat – afskedigelse – opsigelse af en tidsbestemt kontrakt før dens udløb – den ansattes berettigede interesse i at gennemføre kontrakten indtil dens udløb – forvaltningens forpligtelse til at tage hensyn til denne interesse

   [Ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 47, stk. 1, litra b)]

5. Tjenestemænd – midlertidigt ansatte – opsigelse af tidsbestemt kontrakt før dens udløb – opsigelse med henblik på at hindre den ansatte i at deltage i enhver intern udvælgelsesprøve – magtfordrejning

   [Ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 47, stk. 1, litra b)]

1.  Valget mellem at begrunde opsigelsen af en midlertidig ansats kontrakt med henvisning til kontraktens opsigelsesbestemmelse, jf. artikel 47, stk. 1, litra b), i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, snarere end med henvisning til vilkårenes artikel 49 og 50a om disciplinær forfølgning er omfattet af forvaltningens vide skønsbeføjelse, hvorfor prøvelsen ved Fællesskabets retsinstanser skal begrænses til at efterprøve, at der ikke foreligger et åbenbart urigtigt skøn eller magtfordrejning. Artikel 47, stk. 1, i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte kan ikke fortolkes således, at forvaltningen i intet tilfælde kan gøre brug af bestemmelsen om førtidig opsigelse af en kontrakt ved at påberåbe sig grunde, der er forbundet med den pågældende ansattes adfærd i tjenesten.

   (jf. præmis 38)

2.  Institutionerne har en bred skønsmargen ved bedømmelsen af tjenestens interesse, og prøvelsen ved Fællesskabets retsinstitutioner af en afgørelse, der støttes på tjenestens interesse, skal derfor begrænses til spørgsmålet om, hvorvidt den pågældende kompetente myndighed har holdt sig inden for rimelige grænser og ikke har misbrugt sin skønsbeføjelse på åbenbart fejlagtig vis. Hvad angår bedømmelsen af tjenestens interesse er den kompetente myndighed forpligtet til, når den træffer afgørelsen vedrørende den ansattes situation, at tage hensyn til alle de forhold, der kan påvirke dens afgørelse, herunder navnlig den pågældende ansattes interesse. Dette fremgår af forvaltningens omsorgspligt, der afspejler den balance mellem rettigheder og pligter, som vedtægten og dermed analogt ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte har skabt i forholdet mellem den offentlige myndighed og dens ansatte.

   (jf. præmis 53)

   Henvisning til: Domstolen, 29. juni 1994, sag C-298/93 P, Klinke mod Domstolen, Sml. I, s. 3009, præmis 38; Retten, 18. april 1996, sag T-13/95, Kyrpitsis mod ØSU, Sml. Pers. IA, s. 167, og II, s. 503; Retten, 11. februar 1999, sag T-79/98, Carrasco Benítez mod EAMP, Sml. Pers. IA, s. 29, og II, s. 127, præmis 55.

3.  En midlertidig ansat er ved sin underskrift på ansættelseskontrakten underlagt bestemmelserne i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte. Dette indebærer, at han, når han tiltræder tjenesten, formelt giver tilsagn om at overholde de vedtægtsmæssige forpligtelser, der følger af disse bestemmelser, under straf af disciplinære sanktioner. Der er dog ingen af bestemmelserne i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, der bestemmer, at en ansat skal efterkomme en anmodning om formelt at gentage dette tilsagn, der blev givet i forbindelse med hans ansættelse.

   En midlertidigt ansats afvisning af at efterkomme en sådan anmodning kan derfor ikke udgøre en gyldig begrundelse for en førtidig opsigelse af hans kontrakt. Institutionerne kan heller ikke påberåbe sig denne afvisning som et forhold, der skader den tillid, der skal være mellem institutionen og sagsøgeren.

   (jf. præmis 74 og 76)

4.  Artikel 47, stk. 1, litra b), i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte skal i henhold til princippet om god tro fortolkes således, at den midlertidigt ansatte, der har accepteret at underskrive en tidsbestemt kontrakt, nyder en særlig beskyttelse, således at den kompetente myndighed, når den har til hensigt at opsige kontrakten førtidigt, skal tage hensyn til den berettigede interesse, som den pågældende ansatte har i, at kontrakten normalt gennemføres, indtil den udløber, og myndigheden skal derfor udvise forsigtighed ved anvendelsen af den opsigelsesmulighed, som den nævnte bestemmelse giver den.

   (jf. præmis 79)

5.  Den myndighed, der kan indgå ansættelseskontrakter, begår magtfordrejning ved at opsige en midlertidig ansats kontrakt inden dens udløb med henblik på at hindre den ansatte i at deltage i enhver intern udvælgelsesprøve. Den nævnte myndighed misbruger den skønsbeføjelse, den har i henhold til artikel 47, stk. 1, litra b), i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, ved at træffe en sådan afgørelse, hvis formål er et andet end det formål, hvortil myndigheden har fået denne skønsbeføjelse.

   (jf. præmis 83)

   Henvisning til: Retten, 15. februar 1996, sag T-589/93, Ryan-Sheridanmod EIFLA, Sml. Pers. IA, s. 27, og II, s. 77, præmis 117.