Nøgleord
Sammendrag

Nøgleord

1 Faelles handelspolitik - beskyttelse mod dumping - dumpingmargen - fastsaettelse af normalvaerdien - indfoersel fra lande uden markedsoekonomi - valg af referenceland - institutionernes skoen - domstolskontrol - graenser

[Raadets forordning nr. 2176/84, art. 2, stk. 5, litra a)]

2 Faelles handelspolitik - beskyttelse mod dumping - dumpingmargen - fastsaettelse af normalvaerdien - indfoersel fra lande uden markedsoekonomi - henvisning til prisen i et tredjeland med markedsoekonomi - fastsaettelse paa en hensigtsmaessig og ikke urimelig maade - kriterier for valg af referenceland

[Raadets forordning nr. 2176/84, art. 2, stk. 5, litra a), og nr. 1531/88]

Sammendrag

3 Valget af referenceland i medfoer af artikel 2, stk. 5, litra a), i grundforordning nr. 2176/84 om antidumping, som skal tjene til at fastsaette normalvaerdien for varer fra lande uden markedsoekonomi, er omfattet af institutionernes skoen til at bedoemme komplicerede oekonomiske omstaendigheder. Dette skoen er dog ikke unddraget domstolskontrol.

I forbindelse med et saadant skoen bestaar kontrollen i, at Domstolen undersoeger, om formforskrifterne er overholdt, om de faktiske omstaendigheder, som er lagt til grund, er materielt rigtige, samt om der foreligger en aabenbar fejl i vurderingen af de faktiske omstaendigheder, eller om der er begaaet magtfordrejning. Ved valget af referenceland indebaerer dette en bedoemmelse af, om institutionerne har undladt at tage hensyn til omstaendigheder, som er vaesentlige for at fastslaa, om det valgte land er egnet, og om oplysningerne i sagen er bedoemt med den omhu, som kraeves for, at normalvaerdien kan anses for fastsat paa en hensigtsmaessig og ikke urimelig maade.

4 Det maa antages, at normalvaerdien for varer fra et land uden markedsoekonomi - under henvisning til prisen i et tredjeland med markedsoekonomi - er fastsat paa en »hensigtsmaessig og ikke urimelig maade«, jf. artikel 2, stk. 5, litra a), i grundforordning nr. 2176/84 om antidumping, naar institutionerne ikke har modtaget alternative forslag til deres valg af referenceland, og dette land allerede var blevet valgt under en tidligere procedure vedroerende samme vare, og de beroerte erhvervsdrivende i givet fald ikke ville have undladt at foreslaa et mere egnet land, og naar institutionerne paa overbevisende maade har argumenteret for, hvorfor der ikke blev valgt andre referencelande, mens sagsoegeren ikke paa nogen maade har indiceret forhold, der kan rejse tvivl om institutionernes analyse. Forordning nr. 1531/88 om indfoerelse af en endelig antidumpingtold paa importen af kaliumpermanganat med oprindelse i Den Kinesiske Folkerepublik og om endelig opkraevning af den midlertidige antidumpingtold paa denne import maa foelgelig anses for at vaere gyldig.