Sag 161/84

Pronuptia de Paris GmbH

mod

Pronuptia de Paris Irmgard Schiligalis

anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof

»Konkurrence — franchise-aftaler«

Sammendrag

1. Konkurrence – aftaler – indgreb i konkurrencen – franchise-aftaler vedrørende distribution – bedømmelse på grundlag af kontraktvilkårene og den økonomiske sammenhæng

   (EØF-traktaten, art. 85, stk. 1)

2. Konkurrence – aftaler – indgreb i konkurrencen – franchise-aftaler vedrørende distribution – for franchise-systemets funktion uomgængelige aftalebestemmelser – lovlige – aftalebestemmelser med markedsopdeling som formal – ulovlige

   (EØF-traktaten, art. 85, stk. 1)

3. Konkurrence – aftaler – franchise-aftaler vedrørende distribution – meddelelse af vejledende priser – lovligt – betingelser

   (EØF-traktaten, art. 85, stk. 1)

4. Konkurrence – aftaler – påvirkning afhandelen mellem medlemsstater – franchise-aftaler vedrørende distribution der gennemfører en markedsopdeling

   (EØF-traktaten, art. 85, stk. 1)

5. Konkurrence – aftaler – forbud – gruppefritagelser – forordning nr. 67/67 – franchise-aftaler vedrørende distribution – ikke omfattet

   (Kommissionens forordning nr. 67/67)

1.  Et distributionssystem på grundlag af franchise, hvorved franchise-giveren økonomisk kan udnytte en række forretningsmetoder og et bomærkes omdømme, er ikke i sig selv til skade for konkurrencen. Spørgsmålet om, hvorvidt franchise-aftaler vedrørende distribution er forenelige med traktatens artikel 85, stk. 1, kan ikke bedømmes abstrakt, men beror på de bestemmelser, som aftalerne indeholder, samt på den økonomiske sammenhæng, hvori de indgår.

2.  Bestemmelser i franchise-aftaler vedrørende distribution, der er uomgængelige for franchise-systemets funktion, er ikke konkurrencebegrænsninger som omhandlet i traktatens artikel 85, stk. 1. Det gælder for så vidt angår bestemmelser, der skal hindre, at den af franchise-giveren meddelte knowhow og ydede bistand udnyttes af konkurrerende virksomheder. Endvidere gælder dette med hensyn til bestemmelser vedrørende kontrolforanstaltninger, der er uomgængelige for at beskytte identitet og omdømme af det distributionssystem, som franchise-giverens bomærke kendetegner.

   Aftalebestemmelser, der gennemfører en opdeling af markeder mellem franchisegiver og franchise-tagerne eller mellem franchise-tagerne, er derimod konkurrencebegrænsninger som omhandlet i den førnævnte bestemmelse.

3.  Den omstændighed, at franchise-giver meddeler franchise-tagerne vejledende priser, udgør ikke en konkurrencebegrænsning, forudsat der ikke mellem franchise-giver og franchise-tagerne eller mellem franchise-tagerne består en samordnet praksis med henblik på den faktiske håndhævelse af disse priser.

4.  Franchise-aftaler vedrørende distribution, der indeholder bestemmelser om markedsopdeling mellem franchise-giver og franchise-tagerne eller mellem franchise-tagerne, kan under alle omstændigheder påvirke handelen mellem medlemsstater, også selv om de er indgået mellem virksomheder hjemmehørende i samme medlemsstat, i det omfang aftalerne er til hinder for, at franchise-tagerne etablerer sig i en anden medlemsstat.

5.  På grund af de forhold, der kendetegner franchise-aftaler vedrørende distribution sammenlignet med eneforhandlingsaftaler, er forordning nr. 67/67 ikke anvendelig på franchise-aftaler vedrørende distribution.