Appel iværksat den 3. maj 2022 af United Parcel Service, Inc. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Udvidede Afdeling) den 23. februar 2022 i sag T-834/17, United Parcel Service mod Kommissionen

(Sag C-297/22 P)

(2022/C 284/21)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: United Parcel Service, Inc. (ved solicitor A. Ryan, advocaten W. Knibbeler, F. Roscam Abbing, A. Pliego Selie og T.C. van Helfteren og advokat F. Hoseinian)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Appellanten har nedlagt følgende påstande

Anbringender og væsentligste argumenter

Med det første appelanbringende har appellanten anført, at Retten begik retlige fejl, da den konkluderede, at den alvorlige proceduremæssige fejl, som Kommissionen havde begået med hensyn til den økonometriske model (og de materielle uregelmæssigheder, som den godtager), var utilstrækkelig med henblik på at godtgøre en årsagssammenhæng, og da den undlod at kvalificere de materielle uregelmæssigheder i forhold til den økonometriske model som tilstrækkeligt alvorlige til at fastslå et ansvar.

Med det andet appelanbringende har appellanten anført, at Retten begik en retlig fejl, da den konkluderede, at opsigelsesgodtgørelsen er en uerholdelig fordring, fordi den er pådraget »frit«.

Med det tredje anbringende har appellanten anført, at Retten begik en retlig fejl, da den konkluderede, at de mistede synergier udgør uerholdelige fordringer.

Med det fjerde anbringende har appellanten anført, at Retten begik en retlig fejl, da den konkluderede, at Kommissionen råder over et skøn med hensyn til at acceptere effektivitetsgevinster, og at Kommissionen derfor ikke begik en tilstrækkeligt alvorlig fejl hvad angår vurderingen af effektivitetsgevinster.

Med det femte anbringende har appellanten nedlagt påstand om, at Retten begik en retlig fejl, da den konkluderede, at UPS ikke havde indgivet de nødvendige anmodninger til høringskonsulenten angående Fedex-dokumenter.

Med det sjette anbringende har appellanten anført, at Retten begik en retlig fejl, da den konkluderede, at det tab, som var lidt som følge af tab af muligheder, udgør en ny skade, som skal afvises.