Tämä asiakirja on ote EUR-Lex-verkkosivustolta
Asiakirja 62018CA0546
Case C-546/18: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 9 September 2021 (request for a preliminary ruling from the Bundesverwaltungsgericht — Austria) — FN, GM, Adler Real Estate AG, HL, Petrus Advisers LLP v Übernahmekommission (Reference for a preliminary ruling — Company law — Takeover bids — Directive 2004/25/EC — Article 5 — Mandatory bid — Article 4 — Supervisory authority — Definitive decision establishing an infringement of the obligation to submit a takeover bid — Binding effect of that decision in the context of subsequent administrative-penalty proceedings conducted by the same authority — Principle of the effectiveness of EU law — General principles of EU law — Rights of the defence — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Articles 47 and 48 — Right to silence — Presumption of innocence — Access to an independent and impartial tribunal)
Sag C-546/18: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 9. september 2021 — FN, GM, Adler Real Estate AG, HL og Petrus Advisers LLP mod Übernahmekommission (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesverwaltungsgericht — Østrig) (Præjudiciel forelæggelse – selskabsret – overtagelsestilbud – direktiv 2004/25/EF – artikel 5 – obligatorisk tilbud – artikel 4 – tilsynsmyndighed – endelig afgørelse, hvorved det fastslås, at pligten til at fremsætte et overtagelsestilbud er tilsidesat – afgørelsens bindende virkning i en efterfølgende administrativ straffesag indledt af samme myndighed – det EU-retlige effektivitetsprincip – generelle principper i EU-retten – ret til forsvar – Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – artikel 47 og 48 – retten til ikke at udtale sig – uskyldsformodning – adgang til en uafhængig og upartisk domstol)
Sag C-546/18: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 9. september 2021 — FN, GM, Adler Real Estate AG, HL og Petrus Advisers LLP mod Übernahmekommission (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesverwaltungsgericht — Østrig) (Præjudiciel forelæggelse – selskabsret – overtagelsestilbud – direktiv 2004/25/EF – artikel 5 – obligatorisk tilbud – artikel 4 – tilsynsmyndighed – endelig afgørelse, hvorved det fastslås, at pligten til at fremsætte et overtagelsestilbud er tilsidesat – afgørelsens bindende virkning i en efterfølgende administrativ straffesag indledt af samme myndighed – det EU-retlige effektivitetsprincip – generelle principper i EU-retten – ret til forsvar – Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – artikel 47 og 48 – retten til ikke at udtale sig – uskyldsformodning – adgang til en uafhængig og upartisk domstol)
EUT C 462 af 15.11.2021, s. 6—6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
15.11.2021 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 462/6 |
Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 9. september 2021 — FN, GM, Adler Real Estate AG, HL og Petrus Advisers LLP mod Übernahmekommission (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesverwaltungsgericht — Østrig)
(Sag C-546/18) (1)
(Præjudiciel forelæggelse - selskabsret - overtagelsestilbud - direktiv 2004/25/EF - artikel 5 - obligatorisk tilbud - artikel 4 - tilsynsmyndighed - endelig afgørelse, hvorved det fastslås, at pligten til at fremsætte et overtagelsestilbud er tilsidesat - afgørelsens bindende virkning i en efterfølgende administrativ straffesag indledt af samme myndighed - det EU-retlige effektivitetsprincip - generelle principper i EU-retten - ret til forsvar - Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - artikel 47 og 48 - retten til ikke at udtale sig - uskyldsformodning - adgang til en uafhængig og upartisk domstol)
(2021/C 462/03)
Processprog: tysk
Den forelæggende ret
Bundesverwaltungsgericht
Parter i hovedsagen
Sagsøgere: FN, GM, Adler Real Estate AG, HL og Petrus Advisers LLP
Sagsøgt: Übernahmekommission
Konklusion
Artikel 4 og 17 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/25/EF af 21. april 2004 om overtagelsestilbud, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59/EU af 15. maj 2014, sammenholdt med retten til forsvar, der er sikret ved EU-retten, herunder navnlig retten til at blive hørt, og artikel 47 og 48 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, skal fortolkes således, at disse bestemmelser er til hinder for en medlemsstats praksis, hvorefter en afgørelse, hvorved det fastslås, at der foreligger en overtrædelse af dette direktiv, og som er blevet endelig, har bindende virkning i en efterfølgende sag om pålæggelse af en administrativ sanktion, der har karakter af straf, for overtrædelse af dette direktivs bestemmelser, for så vidt som de berørte parter i denne sag ikke under den forudgående procedure til konstatering af denne overtrædelse fuldt ud har kunnet udøve retten til forsvar og navnlig retten til at blive hørt og hverken har kunnet gøre retten til at nægte at udtale sig gældende eller været omfattet af uskyldsformodningen vedrørende de faktiske omstændigheder, som efterfølgende bruges til støtte for anklagen, eller som ikke har adgang til effektive retsmidler til prøvelse af en sådan afgørelse for en domstol, som har kompetence til at træffe afgørelse med hensyn til såvel faktiske som retlige spørgsmål.