This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0932
Case C-932/19: Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 2 September 2021 (request for a preliminary ruling from the Győri Ítélőtábla — Hungary) — JZ v OTP Jelzálogbank Zrt., OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt. (Reference for a preliminary ruling — Consumer protection — Unfair terms — Directive 93/13/EEC — Article 1(2) — Article 6(1) — Loan denominated in foreign currency — Difference between the exchange rate applicable when the loaned funds are released and when they are repaid — Member State legislation providing for the replacement of an unfair term by a provision of national law — Possibility for the national court to invalidate the entire agreement containing the unfair term — Possible consideration of the protection offered by that legislation and of the consumer’s wishes regarding its application)
Sag C-932/19: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 2. september 2021 — JZ mod OTP Jelzálogbank Zrt., OTP Bank Nyrt. og OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Győri Ítélőtábla — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse – forbrugerbeskyttelse – urimelige kontraktvilkår – direktiv 93/13/EØF – artikel 1, stk. 2 – artikel 6, stk. 1 – lån optaget i udenlandsk valuta – forskel mellem den vekselkurs, der finder anvendelse ved frigivelse af de lånte midler, og den vekselkurs, der finder anvendelse ved tilbagebetaling af midlerne – en medlemsstats lovgivning, som erstatter et urimeligt vilkår med en national bestemmelse – den nationale rets mulighed for at annullere hele den aftale, som indeholder det urimelige vilkår – eventuel hensyntagen til den beskyttelse, som lovgivningen giver, og til forbrugerens vilje med hensyn til anvendelsen af lovgivningen)
Sag C-932/19: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 2. september 2021 — JZ mod OTP Jelzálogbank Zrt., OTP Bank Nyrt. og OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Győri Ítélőtábla — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse – forbrugerbeskyttelse – urimelige kontraktvilkår – direktiv 93/13/EØF – artikel 1, stk. 2 – artikel 6, stk. 1 – lån optaget i udenlandsk valuta – forskel mellem den vekselkurs, der finder anvendelse ved frigivelse af de lånte midler, og den vekselkurs, der finder anvendelse ved tilbagebetaling af midlerne – en medlemsstats lovgivning, som erstatter et urimeligt vilkår med en national bestemmelse – den nationale rets mulighed for at annullere hele den aftale, som indeholder det urimelige vilkår – eventuel hensyntagen til den beskyttelse, som lovgivningen giver, og til forbrugerens vilje med hensyn til anvendelsen af lovgivningen)
EUT C 431 af 25.10.2021, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
25.10.2021 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 431/25 |
Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 2. september 2021 — JZ mod OTP Jelzálogbank Zrt., OTP Bank Nyrt. og OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Győri Ítélőtábla — Ungarn)
(Sag C-932/19) (1)
(Præjudiciel forelæggelse - forbrugerbeskyttelse - urimelige kontraktvilkår - direktiv 93/13/EØF - artikel 1, stk. 2 - artikel 6, stk. 1 - lån optaget i udenlandsk valuta - forskel mellem den vekselkurs, der finder anvendelse ved frigivelse af de lånte midler, og den vekselkurs, der finder anvendelse ved tilbagebetaling af midlerne - en medlemsstats lovgivning, som erstatter et urimeligt vilkår med en national bestemmelse - den nationale rets mulighed for at annullere hele den aftale, som indeholder det urimelige vilkår - eventuel hensyntagen til den beskyttelse, som lovgivningen giver, og til forbrugerens vilje med hensyn til anvendelsen af lovgivningen)
(2021/C 431/26)
Processprog: ungarsk
Den forelæggende ret
Győri Ítélőtábla
Parter i hovedsagen
Sagsøger: JZ
Sagsøgt: OTP Jelzálogbank Zrt., OTP Bank Nyrt. og OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt
Konklusion
Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for en national lovgivning, som med hensyn til låneaftaler indgået med en forbruger erklærer et urimeligt vilkår om vekselkursforskelle ugyldigt og forpligter den kompetente nationale retsinstans til at erstatte vilkåret med en national bestemmelse om anvendelse af den officielle vekselkurs, uden at den nationale retsinstans kan give den berørte forbruger medhold i dennes påstand om annullation af låneaftalen i sin helhed, selv om retsinstansen vurderer, at opretholdelsen af aftalen vil være i strid med forbrugerens interesser, bl.a. med hensyn til den kursrisiko, som forbrugeren fortsat bærer i kraft af et andet vilkår i aftalen, for så vidt som den nævnte retsinstans derimod i forbindelse med udøvelsen af sin eksklusive kompetence til at bedømme, og uden at den af forbrugeren udtrykte vilje kan have forrang for denne, er i stand til at konstatere, at den gennemførelse af foranstaltninger, der er fastsat i den nationale lovgivning, gør det muligt at genoprette den retlige og faktiske situation, som den nævnte forbruger ville have befundet sig i, hvis det urimelige vilkår ikke forelå