—

Det fastslås, at Kommissionens forordning (EU) 2021/468 tilsidesætter artikel 6 i forordning (EF) nr. 178/2002 og artikel 8 i forordning (EF) nr. 1925/2006, og at den derfor er behæftet med retlige fejl.

—

Det fastslås, at forordning (EU) 2021/468 er behæftet med magtfordrejning.

—

Det fastslås, at forordning (EU) 2021/468 og dens videnskabelige grundlag, EFSA’s udtalelse af 22. november 2017, er behæftet med åbenbart urigtige skøn.

—

Det fastslås, at forordning (EU) 2021/468 tilsidesætter retssikkerhedsprincippet.

—

Det fastslås, at forordning (EU) 2021/468 tilsidesætter proportionalitetsprincippet.

—

Kommissionens forordning (EU) 2021/468 af 18. marts 2021 om ændring af bilag III til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1925/2006 for så vidt angår botaniske arter, der indeholder hydroxyantracenderivater, annulleres.

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

1.

Første anbringende om retlige fejl. Sagsøgeren gør i denne henseende gældende, at den anfægtede forordning tilsidesætter artikel 8 i forordning (EF) nr. 1925/2006 (1), som kræver en konstateret risiko, idet den klassificerer de omhandlede stoffer og præparater i del A i bilag III til denne forordning, selv om der er videnskabelig tvivl, og idet den klassificerer andre produkter end stoffer i del C i bilag III, og tilsidesætter artikel 6 i forordning (EF) nr. 178/2002 (2), fordi den hviler på en ufuldstændig og ikke overensstemmende risikovurdering.

2.

Andet anbringende om magtfordrejning, fordi flere præcise, plausible og overensstemmende indicier beviser, at det mål om beskyttelse af forbrugernes sundhed, som Kommissionen gør gældende, ikke svarer til virkeligheden. Sagsøgeren gør gældende, at den anfægtede forordning navnlig bevirker, at alene lægemidler forbeholdes retten til at anvende de præparater og stoffer, der indeholder hydroxyantracenderivater (herefter »HAD«), som er indsat i del A i bilag III til forordning (EF) nr. 1925/2006, selv om det ikke er det formål, der forfølges.

3.

Tredje anbringende om åbenbart urigtige skøn. Ifølge sagsøgeren er udtalelsen fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) af 22. november 2017, som den anfægtede forordning hviler på, behæftet med flere åbenbart urigtige skøn, da EFSA vurderede den genotoksiske og kræftfremkaldende risiko ved HAD uden at overholde sine egne eller OECD’s risikovurderingsmetoder, og idet den drog konklusioner i strid med Det Europæiske Lægemiddelagenturs konklusioner. Den anfægtede forordning er således behæftet med åbenbart urigtige skøn, for det første fordi Kommissionen indsatte stoffer og præparater i del A i bilag III til forordning (EF) nr. 1925/2006, selv om EFSA’s udtalelse af 22. november 2017 fremhæver videnskabelig tvivl, og for det andet fordi den ikke anvendte ALARA-princippet på risikohåndteringsforanstaltningerne, og endelige fordi den ikke tog hensyn til den udvikling i den videnskabelige viden, der har fundet sted efter EFSA’s udtalelse af 22. november 2017.

4.

Fjerde anbringende om tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet, fordi ordlyden af den anfægtede forordning er usammenhængende, for så vidt som den for det første henviser til ordet »præparater«, selv om dette ord ikke er defineret i noget dokument, og for det andet fordi visse HAD-stoffer på én gang er forbudte og tilladte, men kontrolleres, og endelige fordi Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed (Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder) skulle have indført forklaringer i teksten

5.

Femte anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, idet den anfægtede forordning klassificerer stoffer i del A i bilag III til forordning (EF) nr. 1925/2006 uden at fastsætte en grænse, hvilket fører til, at disse stoffer forbydes, selv om dette forbud ikke er nødvendigt for at nå det tilstræbte mål beskyttelse af den offentlige sundhed.