Resumé af Kommissionens afgørelse

af 20. marts 2019

om en procedure i henhold til artikel 102 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og artikel 54 i EØS-aftalen

(Sag AT.40411 — Google Search (AdSense))

(meddelt under nummer C(2019) 2173)

(Kun den engelske udgave er autentisk)

(2020/C 369/04)

Den 20. marts 2019 vedtog Kommissionen en afgørelse om en procedure i henhold til artikel 102 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og artikel 54 i EØS-aftalen. I overensstemmelse med artikel 30 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (1) offentliggør Kommissionen hermed parternes navne og afgørelsens hovedindhold, herunder de pålagte sanktioner. Der tages hensyn til virksomhedernes berettigede interesse i, at deres forretningshemmeligheder ikke afsløres.

1.   INDLEDNING

(1)

I afgørelsen fastlægges det, at eksklusivitetsklausulen, klausulen om bedste placering af et minimum af Googles søgeannoncer og klausulen om godkendelse af konkurrerende annoncer, som Google Inc. (»Google«) har indarbejdet i sine serviceaftaler (»GSA«) med store kunder om formidling af onlinesøgeannoncering (»direkte partnere«), overtrådte artikel 102 i TEUF og artikel 54 i EØS-aftalen.

(2)

Ifølge afgørelsen skal Google ophøre med at anvende ovennævnte klausuler i det omfang, selskabet ikke allerede har gjort dette, og afholde sig fra at gennemføre foranstaltninger, der har et lignende formål eller en lignende virkning. Med afgørelsen pålægges Google Inc. en bøde for misbrug i perioden 1. januar 2006 til 6. september 2016 og Alphabet Inc. (»Alphabet«) for perioden 2. oktober 2015 til 6. september 2016.

2.   MARKEDSAFGRÆNSNING OG DOMINERENDE STILLING

(3)

I afgørelsen konkluderes det, at de relevante produktmarkeder i denne sag er markedet for onlinesøgeannoncering og markedet for formidling af onlinesøgeannoncering.

(4)

I afgørelsen konkluderes det, at levering af onlinesøgeannoncering udgør et særskilt relevant produktmarked, fordi det ikke kan erstattes af: i) offlineannoncering, ii) onlineannoncering uden søgning og iii) betalte specialiserede søgeresultater. I afgørelsen konkluderes det, at det geografiske omfang af dette marked i lyset af de sproglige og kulturelle kendetegn for markedsoperatørernes adfærd på dette marked er nationalt.

(5)

I afgørelsen konkluderes det, at markedet for formidling af onlinesøgeannoncering udgør et særskilt relevant produktmarked, fordi det kun i begrænset omfang kan erstattes af: i) direkte onlinesalg og ii) formidling af onlineannoncer uden søgning. I afgørelsen konkluderes det, at markedet for formidling af onlinesøgeannoncering dækker hele EØS, da operatørerne på dette marked kan tilpasse deres tjenester efter de sproglige og kulturelle kendetegn for den EU-medlemsstat eller den kontrahent i EØS-aftalen, som de opererer i.

Googles dominerende stilling på de nationale markeder for onlinesøgeannoncering

(6)

I afgørelsen konkluderes det, at Google havde en dominerende stilling på som minimum følgende nationale markeder for onlinesøgeannoncering i EØS og i som minimum følgende perioder: — mellem 2006 og 2016 i Østrig, Belgien, Cypern, Danmark, Estland, Frankrig, Tyskland, Grækenland, Island, Irland, Italien, Letland, Liechtenstein, Litauen, Luxembourg, Malta, Nederlandene, Spanien og Det Forenede Kongerige — mellem 2007 og 2016 i Norge og Polen — mellem 2008 og 2016 i Ungarn, Rumænien og Sverige — mellem 2009 og 2016 i Finland og Slovenien — mellem 2010 og 2016 i Bulgarien og Slovakiet — mellem 2011 og 2016 i Tjekkiet og — mellem 1. juli 2013 og 2016 i Kroatien.

(7)

Denne konklusion er baseret på Googles og konkurrerende udbydere af onlinesøgeannoncerings markedsandele og dokumentation for, at de nationale markeder for onlinesøgeannoncering i EØS er kendetegnet ved store barrierer for adgang og ekspansion. Sådanne barrierer for adgang og ekspansion omfatter de betydelige investeringer, der er nødvendige for at komme ind på markedet, tilstedeværelsen af netværkseffekter og manglen på modstående købermagt.

Googles dominerende stilling på EØS-markedet for formidling af onlinesøgeannoncering

(8)

I afgørelsen konkluderes det, at Google havde en dominerende stilling på EØS-markedet for formidling af onlinesøgeannoncering som minimum i perioden 2006 til 2016.

(9)

Denne konklusion er baseret på Googles og konkurrerende formidlere af onlinesøgeannoncerings markedsandele, og dokumentation for, at EØS-markedet for formidling af onlinesøgeannoncering er kendetegnet ved store barrierer for adgang og ekspansion. Sådanne barrierer for adgang og ekspansion omfatter de betydelige investeringer, der er nødvendige for at komme ind på markedet, tilstedeværelsen af netværkseffekter og manglen på modstående købermagt.

3.   MISBRUG AF DOMINERENDE STILLING

(10)

I afgørelsen konkluderes det, at Google fra den 1. januar 2006 til den 6. september 2016 overtrådte artikel 102 i TEUF og artikel 54 i EØS-aftalen ved at indgå i tre forskellige former for adfærd, som tilsammen udgjorde en enkelt og vedvarende overtrædelse.

(11)

I afgørelsen konkluderes det for det første, at Google misbrugte sin dominerende stilling på EØS-markedet for formidling af onlinesøgeannoncering ved at indarbejde en eksklusivitetsklausul i GSA'er med direkte partnere omfattende al deres annoncering. Gennem eksklusivitetsklausulen forpligtede Google de direkte partnere til at købe alle eller de fleste af deres søgeannoncer hos Google.

(12)

For det andet konkluderes det i afgørelsen, at Google misbrugte sin dominerende stilling på EØS-markedet for formidling af onlinesøgeannoncering ved at indarbejde klausulen om bedste placering af et minimum af Googles søgeannoncer i GSA'er med direkte partnere. I henhold til denne klausul skal direkte partnere afsætte den mest fremtrædende plads på deres søgeresultatsider, der er omfattet af den relevante GSA, til et minimum af Googles søgeannoncer.

(13)

For det tredje konkluderes det i afgørelsen, at Google misbrugte sin dominerende stilling på EØS-markedet for formidling af onlinesøgeannoncering ved at indarbejde klausulen om godkendelse af konkurrerende annoncer i GSA'er med direkte partnere. I henhold til denne klausul skal direkte partnere anmode Google om godkendelse, inden de foretager ændringer til visningen af konkurrerende søgeannoncer på websteder, der er omfattet af den relevante GSA.

Misbrug af Googles dominerende stilling: Eksklusivitetsklausul

(14)

I afgørelsen konkluderes det, at mellem den 1. januar 2006 og den 31. marts 2016 udgjorde eksklusivitetsklausulen i GSA'er med direkte partnere, hvis samlede annoncering var omfattet, misbrug af Googles dominerende stilling på EØS-markedet for formidling af onlinesøgeannoncering.

(15)

Først konkluderes det i afgørelsen, at inddragelsen af eksklusivitetsklausulen i GSA'er med direkte partnere, hvis samlede annoncering var omfattet, udgjorde en eksklusiv leveringsforpligtelse. I afgørelsen forklares det, at direkte partnere i henhold til eksklusivitetsklausulen skulle købe alle deres søgeannoncer hos Google for de websteder, der indgik i GSA'erne, og at direkte partnere ikke kunne fjerne websteder fra en GSA's anvendelsesområde uden Googles samtykke.

(16)

For det andet konkluderes det i afgørelsen, at indarbejdelsen af eksklusivitetsklausulen i GSA'er med direkte partnere, hvis samlede annoncering var dækket, kunne begrænse konkurrencen, fordi dette: i) afskrækkede de direkte partnere fra at købe konkurrerende søgeannoncer, ii) forhindrede konkurrerende udbydere af formidling af onlinesøgeannoncering i at få adgang til en betydelig del af EØS-markedet for formidling af onlinesøgeannoncering, iii) kan have forhindret innovation, iv) hjalp Google med at fastholde og styrke sin dominerende stilling på de enkelte nationale markeder for onlinesøgeannoncering i EØS med undtagelse af Portugal og v) kan have skadet forbrugerne.

(17)

For det tredje konkluderes det i afgørelsen, at Google ikke har påvist, at indarbejdelsen af eksklusivitetsklausulen i GSA'er med direkte partnere, hvis samlede annoncering var dækket, var objektivt begrundet, eller at dens ekskluderende effekt blev opvejet, eller endda overgået, af fordele i form af effektivitetsgevinster, der også gavner forbrugerne. I afgørelsen konkluderes det navnlig, at Google ikke gav tilstrækkelig dokumentation for, at indarbejdelsen af eksklusivitetsklausulen var nødvendig for at understøtte selskabets kundespecifikke investeringer i disse direkte partnere og begrunde de investeringer, der var nødvendige for at drive, vedligeholde og forbedre kvaliteten af dets platform til formidling af onlinesøgeannoncering.

Misbrug af Googles dominerende stilling: Klausulen om bedste placering af et minimum af Googles søgeannoncer

(18)

I afgørelsen konkluderes det, at mellem den 31. marts 2009 og den 6. september 2016 udgjorde indarbejdelsen af klausulen om bedste placering af et minimum af Googles søgeannoncer i GSA'er med direkte partnere misbrug af Googles dominerende stilling på EØS-markedet for formidling af onlinesøgeannoncering.

(19)

For det første konkluderes det i afgørelsen, at indarbejdelsen af klausulen om bedste placering af et minimum af Googles søgeannoncer i GSA'er med direkte partnere betød, at direkte partnere skulle afsætte den mest fremtrædende og derfor mest rentable plads på deres søgeresultatsider til Googles søgeannoncer og afstå fra at placere konkurrerende søgeannoncer på en placering umiddelbart ved siden af eller over Googles søgeannoncer. I afgørelsen forklares det, at rentabiliteten af en søgeannonce afhænger af dens placering på en søgeresultatside, idet pladsen over de organiske resultater udgør den mest rentable position, fordi forbrugerne er mere tilbøjelige til at klikke på annoncer placeret over de organiske resultater.

(20)

For det andet konkluderes det i afgørelsen, at indarbejdelsen af klausulen om bedste placering af et minimum af Googles søgeannoncer i GSA'er med direkte partnere forpligtede de direkte partnere til at forbeholde de mest fremtrædende pladser på deres søgeresultatsider til et minimum af Googles søgeannoncer. Som følge heraf blev de direkte partnere, der kun ønskede at købe et begrænset antal søgeannoncer, forpligtet til at købe dem alle fra Google.

(21)

For det tredje konkluderes det i afgørelsen, at indarbejdelsen af klausulen om bedste placering af et minimum af Googles søgeannoncer i GSA'er med direkte partnere kunne begrænse konkurrencen, fordi den: i) afskrækkede direkte partnere fra at købe konkurrerende søgeannoncer, ii) forhindrede konkurrerende udbydere af formidling af onlinesøgeannoncering i at få adgang til en betydelig del af EØS-markedet for formidling af onlinesøgeannoncering, iii) kan have forhindret innovation, iv) hjalp Google med at fastholde og styrke sin dominerende stilling på de enkelte nationale markeder for onlinesøgeannoncering i EØS med undtagelse af Portugal og v) kan have skadet forbrugerne.

(22)

For det fjerde konkluderes det i afgørelsen, at Google ikke har påvist, at indarbejdelsen af klausulen om bedste placering af et minimum af Googles søgeannoncer i GSA'er med direkte partnere var objektivt begrundet, eller at dens ekskluderende effekt blev opvejet, eller endda overgået, af fordele i form af effektivitetsgevinster, der også gavner forbrugerne. Navnlig konkluderes det i afgørelsen, at Google ikke har tilstrækkelig dokumentation for, at indarbejdelsen af klausulen om bedste placering af et minimum af Googles søgeannoncer i GSA'er med direkte partnere var nødvendig for at retfærdiggøre selskabets kundespecifikke investeringer i direkte partnere og bevare relevansen af Googles søgeannoncer.

Misbrug af Googles dominerende stilling: Klausulen om godkendelse af konkurrerende annoncer

(23)

I afgørelsen konkluderes det, at mellem den 31. marts 2009 og den 6. september 2016 udgjorde indarbejdelsen af klausulen om godkendelse af konkurrerende annoncer i GSA'er med direkte partnere misbrug af Googles dominerende stilling på EØS-markedet for formidling af onlinesøgeannoncering.

(24)

For det første konkluderes det i afgørelsen, at indarbejdelsen af klausulen om godkendelse af konkurrerende annoncer i GSA'er med direkte partnere kræver, at direkte partnere skal søge Googles godkendelse før enhver ændring af visningen af konkurrerende søgeannoncer.

(25)

For det andet konkluderes det i afgørelsen, at indarbejdelsen af klausulen om godkendelse af konkurrerende annoncer i GSA'er med direkte partnere kunne begrænse konkurrencen, fordi den: i) afskrækkede direkte partnere fra at købe konkurrerende søgeannoncer, ii) forhindrede Googles konkurrenter i at få adgang til en betydelig del af EØS-markedet for formidling af onlinesøgeannoncering, iii) kan have forhindret innovation, iv) hjalp Google med at fastholde dets dominerende stilling og v) kan have skadet forbrugerne.

(26)

For det tredje konkluderes det i afgørelsen, at Google ikke har påvist, at indarbejdelsen af klausulen om godkendelse af konkurrerende annoncer i GSA'er med direkte partnere var objektivt begrundet, eller at dens ekskluderende effekt blev opvejet, eller endda overgået, af fordele i form af effektivitetsgevinster, der også gavner forbrugerne. Navnlig konkluderes det i afgørelsen, at Google ikke har fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at direkte partnere bør være ansvarlige for, at konkurrerende annoncer overhovedet overholder Googles kvalitetsstandarder, og gav ikke tilstrækkelig dokumentation for, at klausulen om godkendelse af konkurrerende annoncer var nødvendig for at undgå vildledende praksis på websteder, der også viser Googles søgeannoncer.

Påvirkning af samhandelen

(27)

Det konkluderes i afgørelsen, at Googles adfærd havde en mærkbar indvirkning på samhandelen mellem EU-medlemsstater og mellem de kontraherende parter i EØS-aftalen.

Varighed

(28)

Det konkluderes i afgørelsen, at varigheden af den samlede og vedvarende overtrædelse var 10 år, otte måneder og seks dage. For så vidt angår Google var startdatoen for den samlede og vedvarende overtrædelse den 1. januar 2006, og dens slutdato var den 6. september 2016. For så vidt angår Alphabet, var startdatoen for den samlede og vedvarende overtrædelse den 2. oktober 2015, og slutdatoen var den 6. september 2016.

Afhjælpende foranstaltninger

(29)

I afgørelsen konkluderes det, at Google og Alphabet skal ophøre med deres adfærd i det omfang, det ikke allerede er sket, og afstå fra enhver handling eller adfærd med samme eller tilsvarende formål eller virkning.

(30)

Google og Alphabet må derfor ikke: i) gøre køb af Googles søgeannoncer betinget af skrevne eller uskrevne krav om, at direkte partnere skal afsætte den mest fremtrædende plads på deres søgeresultatsider, der er omfattet af den relevante GSA, til Googles søgeannoncer, ii) gøre køb af Googles søgeannoncer betinget af skrevne eller uskrevne krav om, at direkte partnere skal forbeholde den mest fremtrædende plads på deres søgeresultatsider, der er omfattet af den relevante GSA, til et minimum af Googles søgeannoncer, iii) gøre indgåelsen af en GSA betinget af en direkte partners accept af skrevne eller uskrevne krav om, at direkte partnere skal søge om Googles godkendelse før enhver ændring af visningen af konkurrerende søgeannoncer, og iv) straffe eller true direkte partnere, der beslutter at købe konkurrerende søgeannoncer.

4.   BØDE

(31)

Den bøde, der er pålagt Alphabet Inc. og Google Inc. for misbruget, er beregnet på grundlag af principperne i retningslinjerne fra 2006 for beregning af bøder efter artikel 23, stk. 2, litra a), i forordning (EF) nr. 1/2003. I afgørelsen konkluderes det, at den endelige bøde, der pålægges Alphabet Inc. og Google Inc., bør være: 1 494 459 000 EUR, heraf 130 135 475 EUR solidarisk med Alphabet Inc.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16. december 2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EFT L 1 af 4.1.2003, s. 1).