Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0441

    Sag T-441/17: Sag anlagt den 4. juli 2017 — Arca Capital Bohemia mod Kommissionen

    EUT C 347 af 16.10.2017, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.10.2017   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 347/26

    Sag anlagt den 4. juli 2017 — Arca Capital Bohemia mod Kommissionen

    (Sag T-441/17)

    (2017/C 347/35)

    Processprog: engelsk

    Parter

    Sagsøger: Arca Capital Bohemia a.s. (Prag, Den Tjekkiske Republik) (ved advokat M. Nedelka)

    Sagsøgt: Europa-Kommissionen

    Sagsøgerens påstande

    —

    Kommissionen afgørelse COMP/F3/NB/tt*D-2017/025322 af 13. marts 2017, hvorved der i henhold til forordning (EF) nr. 1049/2001 blev givet delvist afslag på aktindsigt i dokumenterne i sag COMP/SA. 25076 (2011/NN) — Privatisation of Rental Housing — Karbon Invest, annulleres.

    —

    Kommissionens afgørelse C(2017) 3129 final af 4. maj 2017, hvorved Kommissionens afgørelse COMP/F3/NB/tt*D-2017/025322 af 13. marts 2017 blev godkendt, annulleres.

    —

    Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sine egne og sagsøgerens omkostninger.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.

    1.

    Med det første anbringende gøres det gældende, at undtagelserne i artikel 4, stk. 2, først og tredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001 blev anvendt forkert.

    —

    Sagsøgeren gør i denne forbindelse gældende, at sagsøgte anvendte relevant retspraksis, der ifølge sagsøgeren ikke finder anvendelse på sager, hvor den administrative procedure er afsluttet, forkert. Ydermere foreligger der i statsstøttesager en meget tungtvejende offentlig interesse i at få aktindsigt i så mange oplysninger som muligt med henblik på at kontrollere de statslige organer, og der gør sig andre overvejelser gældende for argumenter vedrørende forretningsmæssige interesser end for argumenter vedrørende fusions- og kartelsager.

    2.

    Med det andet anbringende gøres det gældende, at der foreligger en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af dokumenterne.

    —

    Sagsøgeren har herom fremført argumenter for, hvorfor den omhandlede privatisering havde ekstremt negative sociale konsekvenser, og henviser til, at der forligger en generel mistro til, at proceduren var behæftet med uregelmæssigheder fra de statslige organers side.
    Top