Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0235

Sag T-235/16: Sag anlagt den 10. maj 2016 — GP Joule PV mod EUIPO — Green Power Technologies (GPTech)

EUT C 279 af 1.8.2016, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

1.8.2016   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 279/30

Sag anlagt den 10. maj 2016 — GP Joule PV mod EUIPO — Green Power Technologies (GPTech)

(Sag T-235/16)

(2016/C 279/44)

Stævningen affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: GP Joule PV GmbH & Co. KG (Reußenköge, Tyskland) (ved advokat F. Döring)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Green Power Technologies, SL (Bollullos de la Mitación, Spanien)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Green Power Technologies, SL

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærke, der indeholder ordbestanddelene »GPTech« — EU-varemærkeregistrering nr. 12 593 869

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 9. februar 2016 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 848/2015-2)

Påstande

—

Den anfægtede afgørelse omgøres, og ansøgerens ansøgning om varemærkeregistrering nr. 12 593 869 afslås.

—

Subsidiært annulleres den anfægtede afgørelse.

Anbringender

—

Tilsidesættelse af forordning nr. 207/2009, idet oplysningskravene i regel 17, stk. 4, i forordning nr. 2868/95, der har til formål at beskytte indsigeren, ikke blev anset for at finde anvendelse

—

Tilsidesættelse af en væsentlig formforskrift, idet proceduren var urimelig i forhold til indsigeren i medfør af konventionens artikel 6 og artikel 47 i chartret om grundlæggende rettigheder

—

EUIPO undlod at oplyse indsigeren om, at kravene i regel 20, stk. 1, i forordning nr. 2868/95 ikke var opfyldt

—

Urigtig anvendelse af regel 76, stk. 2, i forordning nr. 2868/95, idet proceduren var urimelig i forhold til indsigeren i lyset af manglerne ved e-filing-indsigelsesformularen og de oplysninger, der blev givet af indsigelsesafdelingen

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009.
Top