EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0227
Case C-227/12: Reference for a preliminary ruling from the Rechtbank Amsterdam (Netherlands) lodged on 14 May 2012 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, handelend onder de naam ArkeFly v Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
Sag C-227/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank Amsterdam (Nederlandene) den 14. maj 2012 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV og TUI Airlines Nederland BV, selskab med begrænset ansvar, der handler under firmanavnet ArkeFly mod Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
Sag C-227/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank Amsterdam (Nederlandene) den 14. maj 2012 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV og TUI Airlines Nederland BV, selskab med begrænset ansvar, der handler under firmanavnet ArkeFly mod Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
EUT C 250 af 18.8.2012, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.8.2012 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 250/8 |
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank Amsterdam (Nederlandene) den 14. maj 2012 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV og TUI Airlines Nederland BV, selskab med begrænset ansvar, der handler under firmanavnet ArkeFly mod Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
(Sag C-227/12)
2012/C 250/14
Processprog: nederlandsk
Den forelæggende ret
Rechtbank Amsterdam
Parter i hovedsagen
Sagsøgere: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV og TUI Airlines Nederland BV, selskab med begrænset ansvar, der handler under firmanavnet ArkeFly
Sagsøgt: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
Præjudicielle spørgsmål
1) |
Skal forordningens artikel 7 og 16 (1), sammenholdt med princippet om loyalt samarbejde, der er fastsat i EU-retten, fortolkes således, at disse bestemmelser (sammenholdt med national lovgivning) hjemler en kompetence eller en forpligtelse for et statsligt organ som sagsøgte til at iværksætte håndhævelsesforanstaltninger over for luftfartsselskaber på grund af manglende betaling af kompensation til flypassagerer for skade som følge af forsinkelse, også selv om de pågældende flypassagerer har mulighed for at anlægge en sag i henhold til Montreal-konventionens artikel 33 (2)? |
2) |
Såfremt spørgsmål 1 skal besvares bekræftende: Hører udstedelse af et forvaltningspåbud med trussel om tvangsbod som det, der her er tale om, under det statslige organs håndhævelsesmuligheder? |
3) |
Gør det herved nogen forskel:
|
(1) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 261/2004 af 11.2.2004 om fælles bestemmelser om kompensation og bistand til luftfartspassagerer ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange forsinkelser og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 295/91 (EUT L 46, s. 1).
(2) Montrealkonventionen af 28.5.1999 om indførelse af visse ensartede regler for international luftbefordring, undertegnet af Det Europæiske Fællesskab den 9.12.1999 og godkendt på Fællesskabets vegne ved Rådets afgørelse af 5.4.2001 (EFT L 194, s. 38).