EUR-Lex L'accesso al diritto dell'Unione europea
Questo documento è un estratto del sito web EUR-Lex.
Documento 62010TN0536
Case T-536/10: Action brought on 23 November 2010 — Kessel v OHIM — Janssen-Cilag (Premeno)
Sag T-536/10: Sag anlagt den 23. november 2010 — Kessel mod KHIM — Janssen-Cilag (Premeno)
Sag T-536/10: Sag anlagt den 23. november 2010 — Kessel mod KHIM — Janssen-Cilag (Premeno)
EUT C 30 af 29.1.2011, pagg. 46–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.1.2011 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 30/46 |
Sag anlagt den 23. november 2010 — Kessel mod KHIM — Janssen-Cilag (Premeno)
(Sag T-536/10)
()
2011/C 30/83
Stævningen er affattet på tysk
Parter
Sagsøger: Kessel Marketing & Vertriebs GmbH (Mörfelden-Walldorf, Tyskland) (ved advokat S. Bund)
Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
Den anden part i sagen for appelkammeret: Janssen-Cilag GmbH (Neuss, Tyskland)
Sagsøgerens påstande
— |
Afgørelse truffet den 21. september 2010 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 708/2010-4) annulleres. |
— |
Sagsøgte og intervenienten tilpligtes at betale sagens omkostninger i henhold til artikel 87, stk. 2 og 5, i Rettens procesreglement. |
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Ansøger om EF-varemærket: Kessel Marketing & Vertriebs GmbH
Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »Premeno« for varer i klasse 5
Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Janssen-Cilag GmbH
Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det tyske ordmærke »Pramino« for varer i klasse 5
Indsigelsesafdelingens afgørelse: Medhold i indsigelsen
Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 42, stk. 2 og 3, i forordning (EF) nr. 207/2009 (1), da det ikke er godtgjort, at der er gjort reel brug det påberåbte varemærke; tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009, da der ikke er risiko for forveksling af de omtvistede varemærker.
Sagsøgeren har desuden gjort gældende, at begrænsningen af fortegnelsen over varer og tjenesteydelser med urette blev erklæret lovlig.
(1) Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78, s. 1).