Høringskonsulentens endelige rapport i sag 61291 — Liechtensteinische Kraftwerke Anstalt og Telecom Liechtenstein AG

(i henhold til artikel 15 og 16 i EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse nr. 177/02/KOL af 30. oktober 2002 om høringskonsulentens kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager — EUT L 80 af 27.3.2003, s. 27)

2009/C 138/07

Beslutningsudkastet, der er forelagt EFTA-Tilsynsmyndigheden i henhold til artikel 9, kapitel II i protokol 4 til aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en Tilsynsmyndighed og en Domstol (i det følgende benævnt »aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen«) vedrører en aftale, der er indgået mellem Liechtensteinische Kraftwerke Anstalt (»LKW«) og Telecom Liechtenstein AG den 11. juli 2006 med henblik på at omstrukturere telekommunikationsmarkedet i Liechtenstein.

Den 1. december 2006 modtog EFTA-Tilsynsmyndigheden en klage over Telecom Liechtenstein, LKW og hertugdømmet Liechtenstein med påstand om overtrædelse af EØS-aftalens artikel 53 og 59.

EFTA-Tilsynsrådets direktorat for konkurrence og statsstøtte udtrykte den 23. november 2007 over for aftaleparterne betænkelighed med hensyn til, hvorvidt visse elementer i deres aftale er i strid med EØS-aftalens artikel 53, stk.1 og formentlig ikke berettiger til individuel fritagelse.

I breve af 5. december 2007 og 13. december 2007 meddelte LKW og Telecom Liechtenstein, at de ønskede at afgive tilsagn for at fjerne de forhold, som direktoratet for konkurrence og statsstøtte havde udtrykt betænkelighed over.

Den 19. december 2007 indledte EFTA-Tilsynsmyndigheden proceduren i henhold til artikel 2, kap. III i protokol 4 til aftalen mellem EFTA-staterne om Tilsynsmyndigheden og Domstolen og meddelte parterne sin indledende vurdering i henhold til artikel 9, kapitel II i protokol 4 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen. Det fremgår af denne vurdering, at visse elementer i aftalen tilsyneladende er i strid med EØS-aftalens artikel 53, stk. 1 og formentlig ikke berettiger til individuel fritagelse.

Den 28. februar 2008 forelagde LKW og Telecom Liechtenstein EFTA-Tilsynsmyndigheden forslag til tilsagn som svar på den indledende vurdering af 19. december 2007.

Den 15. maj 2008 offentliggjorde EFTA-Tilsynsmyndigheden en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende i henhold til artikel 27, stk. 4, i kapitel II i protokol 4 til aftalen om aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen og opfordrede interesserede parter til at fremsætte bemærkninger til de afgivne tilsagn inden den 16. juni 2008. (1)

Som svar på meddelelsen modtog EFTA-Tilsynsmyndigheden i juni 2008 bemærkninger fra interesserede parter og klageren.

Den 23. juni og 26. juni 2008 tilsendte Myndigheden parterne ikke-fortrolige udgaver af de modtagne bemærkninger.

Disse bemærkninger fra interesserede parter gav ikke anledning til, at EFTA-Tilsynsmyndigheden ville tage sin holdning op til fornyet overvejelse.

På baggrund af de afgivne tilsagn, efter en vurdering af bemærkningerne fra interesserede parter og klageren og med forbehold af artikel 9, kapitel II i protokol 4 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen konkluderer EFTA-Tilsynsmyndigheden, at tilsagnene fjerner de betænkeligheder, der blev givet udtryk for i den indledende vurdering, og at der ikke længere er grund til, at Tilsynsmyndigheden griber ind.

I en beslutning truffet i medfør af artikel 9 i kapitel II i protokol 4 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen blev det ikke fastslået, at der var sket overtrædelse af konkurrencereglerne, men parterne accepterer at fjerne de forhold, som Tilsynsmyndigheden udtrykte betænkeligheder over i sin indledende vurdering. Der er i denne proces vilje på begge sider til at forenkle de administrative og retlige krav i forbindelse med en fuldstændig undersøgelse af en formodet overtrædelse.

Der er ikke indkommet forespørgsler eller bemærkninger fra parterne eller tredjemand.

Med henvisning til ovenstående mener jeg, at parternes ret til at blive hørt er respekteret i denne sag.

(1)  EUT C 118 af 15.5.2008, s. 31 og EØS-tillæg nr. 28 af 15.5.2008, s. 4