EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0300
Case T-300/08: Action brought on 1 August 2008 — Hoo Hing v OHIM — Tresplain Investments (Golden Elephant Brand)
Sag T-300/08: Sag anlagt den 1. august 2008 — Hoo Hing mod KHIM — Tresplain Investments (Golden Elephant Brand)
Sag T-300/08: Sag anlagt den 1. august 2008 — Hoo Hing mod KHIM — Tresplain Investments (Golden Elephant Brand)
EUT C 247 af 27.9.2008, p. 21–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
27.9.2008 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 247/21 |
Sag anlagt den 1. august 2008 — Hoo Hing mod KHIM — Tresplain Investments (Golden Elephant Brand)
(Sag T-300/08)
(2008/C 247/41)
Stævningen er affattet på engelsk
Parter
Sagsøger: Hoo Hing Holdings Ltd (Romford, Det Forenede Kongerige) (ved barrister M. Edenborough)
Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
Den anden part i sagen for appelkammeret: Tresplain Investments Ltd (Hong Kong, Kina)
Sagsøgerens påstande
|
— |
Afgørelse truffet den 7. maj 2008 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 889/2007-1 annulleres, for så vidt angår afgørelsen om, at artikel 51, stk. 1, litra a), i Rådets forordning nr. 40/94 som indsigelsesgrund ikke var egnet til påkendelse. |
|
— |
Subsidiært ændres afgørelsen truffet den 7. maj 2008 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret i sag R 889/2007-1, således at artikel 51, stk. 1, litra a), i Rådets forordning nr. 40/94 som indsigelsesgrund anses for egnet til påkendelse og gives medhold. |
|
— |
Afgørelsen truffet den 7. maj 2008 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret i sag R 889/2007-1 ændres, således at artikel 51, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 som indsigelsesgrund anses for egnet til påkendelse og gives medhold. |
|
— |
Under forudsætning af at afgørelsen truffet den 7. maj 2008 af Første Appelkammer i sag R 889/2007-1 ændres som anmodet, ændres samme afgørelse endvidere således, at EF-varemærkenummer 241 810 erklæres ugyldigt af en eller begge af disse yderligere grunde som relevant efter omstændighederne. |
|
— |
Harmoniseringskontoret eller den anden part i sagen for appelkammeret tilpligtes at betale sagens omkostninger. Subsidiært tilpligtes Harmoniseringskontoret og den anden part i sagen for appelkammeret at betale omkostningerne in solidum. |
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: figurmærket »Golden Elephant Brand« for varer i klasse 30 — EF-varemærkeregistrering nr. 241 810
Indehaver af EF-varemærket: den anden part i sagen for appelkammeret
Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: sagsøgeren
Varemærkerettigheder påberåbt af indgiveren af ugyldighedsbegæringen: det ikke registrerede figurmærke »GOLDEN ELEPHANT«, som havde været brugt i Det Forenede Kongerige
Annullationsafdelingens afgørelse: afslag på ansøgningen om ugyldighedserklæring
Appelkammerets afgørelse: annullation af afgørelsen truffet af Annullationsafdelingen
Søgsmålsgrunde: Appelkammeret begik en fejl, da det fastslog, at påstanden baseret på artikel 51, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 40/94 ikke var egnet til påkendelse, samt da det undlod at fastslå, at indsigelsen mod registrering baseret på artikel 51, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 40/94 var egnet til påkendelse og skulle gives medhold.