Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62008TN0297

Sag T-297/08: Sag anlagt den 29. juli 2008 — Mepos Electronics mod KHIM (MEPOS)

EUT C 247 af 27.9.2008, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.9.2008   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 247/20

Sag anlagt den 29. juli 2008 — Mepos Electronics mod KHIM (MEPOS)

(Sag T-297/08)

(2008/C 247/39)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Mepos Electronics Ltd (Kaohsiung, Taiwan) (ved lawyer M. Wirtz)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Sagsøgerens påstande

—

Afgørelsen truffet den 28. maj 2008 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 437/2008-2 annulleres.

—

Begæringen om restitutio in integrum tages til følge.

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: MEPOS

Undersøgerens afgørelse: Afvisning af ansøgerens varemærke

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 36, artikel 77a indsat ved Rådets forordning nr. 422/2004 af 19.2.2004, EFT L 70, s. 1 og artikel 79 i Rådets forordning nr. 40/94 såvel som af artikel 6 i den europæiske menneskerettighedskonvention samt artikel 6, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Union, idet appelkammeret ved at fastslå, at undersøgeren fulgte en lovlig procedure i ansøgningsprocessen, begik en fejl; tilsidesættelse af artikel 78 i Rådets forordning nr. 40/94, idet appelkammeret begik en fejl ved ikke — på grund af manglende overholdelse af tidsfristen for at indgive klage — at tage begæringen om restitutio in integrum til følge.

Top