This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/261/24
Case C-362/06P: Appeal brought on 4 September 2006 by Markku Sahlstedt, Juha Kankkunen, Mikko Tanner, Toini Tanner, Liisa Tanner, Eeva Jokinen, Aili Oksanen, Olli Tanner, Leena Tanner, Aila Puttonen, Risto Tanner, Tom Järvinen, Runo K. Kurko, Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK ry and MTK:n säätiö against the judgment delivered on 22 June 2006 in Case T-150/05 Markku Sahlstedt and Others v Commission of the European Communities
Sag C-362/06 P: Appel iværksat den 4. september 2006 af Markku Sahlstedt, Juha Kankkunen, Mikko Tanner, Toini Tanner, Liisa Tanner, Eeva Jokinen, Aili Oksanen, Olli Tanner, Leena Tanner, Aila Puttonen, Risto Tanner, Tom Järvinen, Runo K. Kurko, Maa- ja metsätaloustouttajain keskusliito MTK ry og MTK:n säätiö til prøvelse af kendelse afsagt den 22. juni 2006 af Retten i Første Instans i sag T-150/05, Markku Sahlstedt m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Sag C-362/06 P: Appel iværksat den 4. september 2006 af Markku Sahlstedt, Juha Kankkunen, Mikko Tanner, Toini Tanner, Liisa Tanner, Eeva Jokinen, Aili Oksanen, Olli Tanner, Leena Tanner, Aila Puttonen, Risto Tanner, Tom Järvinen, Runo K. Kurko, Maa- ja metsätaloustouttajain keskusliito MTK ry og MTK:n säätiö til prøvelse af kendelse afsagt den 22. juni 2006 af Retten i Første Instans i sag T-150/05, Markku Sahlstedt m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
EUT C 261 af 28.10.2006, p. 13–14
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
28.10.2006 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 261/13 |
Appel iværksat den 4. september 2006 af Markku Sahlstedt, Juha Kankkunen, Mikko Tanner, Toini Tanner, Liisa Tanner, Eeva Jokinen, Aili Oksanen, Olli Tanner, Leena Tanner, Aila Puttonen, Risto Tanner, Tom Järvinen, Runo K. Kurko, Maa- ja metsätaloustouttajain keskusliito MTK ry og MTK:n säätiö til prøvelse af kendelse afsagt den 22. juni 2006 af Retten i Første Instans i sag T-150/05, Markku Sahlstedt m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
(Sag C-362/06 P)
(2006/C 261/24)
Processprog: finsk
Parter
Appellanter: Markku Sahlstedt, Juha Kankkunen, Mikko Tanner, Toini Tanner, Liisa Tanner, Eeva Jokinen, Aili Oksanen, Olli Tanner, Leena Tanner, Aila Puttonen, Risto Tanner, Tom Järvinen, Runo K. Kurko, Maa- ja metsätaloustouttajain keskusliito MTK ry og MTK:n säätiö (ved asianajaja K. Marttinen)
De andre parter i appelsagen: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Republikken Finland
Appellanterne har nedlagt følgende påstande
|
— |
Domstolen ophæver kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 22. juni 2006 i sag T-150/05, hvorved appellanternes søgsmål blev afvist. |
|
— |
Søgsmålet i sag T-150/05 antages til realitetsbehandling. |
|
— |
Domstolen træffer afgørelse i sagen og giver de parter, der var sagsøgere i sagen i første instans, fuldt medhold i deres påstande og dermed i søgsmålet i sag T-150/05. |
|
— |
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at afholde sagsomkostningerne både i sagen for Retten i Første Instans og i sagen for Domstolen. |
Anbringender og væsentligste argumenter
Retten i Første Instans har antaget, at den omtvistede kommissionsbeslutning 2005/101/EF (1) ikke berører sagsøgerne »umiddelbart« i den forstand, hvori udtrykket et anvendt i artikel 230 EF. Den afgørelse, hvorved sagen blev afvist, er behæftet med en retlig mangel og bør ophæves af følgende grunde:
|
1) |
Umiddelbare virkninger for retsstillingen. Retten har anlagt en urigtig fortolkning af artikel 6 i Rådets direktiv 92/43/EØF (2) om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter, idet den er gået ud fra, at Kommissionens beslutning ikke har nogen umiddelbare retsvirkninger for appellanterne. Appellanterne er dog af den opfattelse, at beslutningen berører deres retsstilling umiddelbart, fordi den:
|
|
2) |
Automatisk indtrædende umiddelbare virkninger. Retten har anlagt en urigtig fortolkning af artikel 6, for så vidt som den har antaget, at Kommissionens beslutning kun har retsvirkninger, hvis medlemsstaten træffer foranstaltninger, hvis udstedelse henhører under dens skøn. Ifølge appellanternes opfattelse indebærer Kommissionens beslutning dog delvise retsvirkninger, såsom forbuddet mod forringelser og vurderingsforpligtelsen med hensyn til projekterne, som indtræder automatisk uden medlemsstatens gennemførelsesforanstaltninger. |
|
3) |
Mangelen på et effektivt retsmiddel. I fællesskabsretten gælder der i administrative sager og i retssager kontradiktionsprincippet. Ifølge dette princip skal parterne i praksis have søgsmålsadgang eller et andet effektivt retsmiddel mod beslutninger. Såfremt der nægtes en søgsmålsret, ville appellanterne på intet trin af denne procedure have mulighed for at anfægte myndighedernes beslutning, hvorved deres ejendomme er blevet optaget i det økologiske net Natura 2000, og hvorved de er blevet pålagt begrænsninger i form af forbud mod forringelser og vurderingsforpligtelsen. Der er tale om en beslutning, hvorved der endelig er blevet truffet afgørelse om områdernes status som Natura 2000-områder. |
(1) EUT L 40, s. 1.
(2) EFT L 206 af 22.7.1992, s. 7.