EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/249/38

Sag T-228/06: Sag anlagt den 28. august 2006 — Giorgio Beverly Hills mod KHIM — WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft (GIORGIO BEVERLY HILLS)

EUT C 249 af 14.10.2006, p. 16–17 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

14.10.2006   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 249/16


Sag anlagt den 28. august 2006 — Giorgio Beverly Hills mod KHIM — WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft (GIORGIO BEVERLY HILLS)

(Sag T-228/06)

(2006/C 249/38)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Giorgio Beverly Hills Inc.(Cincinnati, USA) (ved: lawyer M. Schaeffer)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Anden part i sagen for appelkammeret: WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft mbH (Hagen, Tyskland)

Sagsøgerens påstande

Afgørelse truffet den 21. juni 2006 af Andet Appelkammer i de forenede sager R 107/2005-2 og R 187/2005-2 annulleres, i det omfang klagesag R 187/2005-2 blev afvist.

Indsigelse B 57259 af 6. juli 1998 forkastes, i det omfang denne indsigelse blev stadfæstet ved Indsigelsesafdelingens afgørelse 4157/2004 af 10. december 2004.

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Intervenienten tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med proceduren for Harmoniseringskontoret.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Giorgio Beverly Hills

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »GIORGIO BEVERLY HILLS« for varer i klasse 3, 14, 18 og 25 — ansøgning nr. 417 709

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft mbH

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale ordmærke og EF-figurmærket »GIORGIO« for varer i klasse 18, 24 og 25

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge for en del af de omhandlede varer

Appelkammerets afgørelse: Klagen afvist

Søgsmålsgrunde: Risikoen for forveksling mellem de omtvistede varemærker er ikke tilstrækkelig, da ligheden mellem varemærkerne ikke er relevant.


Top