Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/237/17

    Sag T-200/06: Sag anlagt den 26. juli 2006 — IBERDROLA mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

    EUT C 237 af 30.9.2006, p. 9–10 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    30.9.2006   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 237/9

    Sag anlagt den 26. juli 2006 — IBERDROLA mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

    (Sag T-200/06)

    (2006/C 237/17)

    Processprog: spansk

    Parter

    Sagsøger: IBERDROLA SA (Bilbao, Spanien) (ved abogados J. Alfaro Aguila-Real, P. Liñán Hernández, S. Martínez Lage, H. Brokelmann og J. Ruiz Calzado)

    Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

    Sagsøgerens påstande

    —

    Den anfægtede beslutning annulleres.

    —

    Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Den foreliggende sag er rettet mod Kommissionens beslutning af 25. april 2006 (sag KOMP/M.4110 — E. ON/ENDESA), hvorved den fusion E. ON AG agter at erhverve kontrol over samtlige aktier i ENDESA SA, blev erklæret forenelig med fællesmarkedet.

    Sagsøgeren har herved nærmere anført, at den anfægtede beslutning efter sagsøgerens opfattelse ikke tager hensyn til de bestående alvorlige risici for, at der opstår koordinerende virkninger i konkurrenceforholdet mellem de vigtigste aktører, som er til stede på flere europæiske markeder, og man kan ikke undlade at foretage en bedømmelse af en handling af denne størrelsesorden og med disse kendetegn, som påvirker de dominerende virksomheder på to af de vigtigste nationale energimarkeder.

    Sagsøgeren har til støtte for påstandene gjort følgende gældende:

    —

    Kommissionen har tilsidesat princippet om god forvaltningsskik ved at foretage en forudindtaget og utilstrækkelig undersøgelse af, hvorledes de pågældende markeder fungerer, samt af transaktionens påvirkning af markederne.

    —

    Kommissionen har begået en retlig fejl ved at basere sin undersøgelse af fusionen på en statisk opfattelse af markederne i strid med fusionsforordningen og Fællesskabets retsinstansers praksis.

    —

    Kommissionen har ved undersøgelsen af den anmeldte fusion tilsidesat pligten til at sikre en konsekvent anvendelse af bestemmelserne om fusionskontrol og misbrug af dominerende stilling, idet den har godkendt den uden at undersøge oprindelsen af de midler, som E. ON har påtænkt at anvende til erhvervelse af ENDESA, for at afgøre, om fusionen kunne være resultatet af et misbrug af en dominerende stilling.

    —

    Kommissionen har foretaget en række åbenbare fejlskøn og set bort fra relevante forhold ved at konkludere, at fusionens forenelighed med fællesskabsretten ikke rejser alvorlig tvivl, og ved at vedtage beslutningen om at godkende den i første fase. Det fremhæves i denne forbindelse, at den anfægtede beslutning, selv om den blev vedtaget på grundlag af den nye fusionsforordning, som kræver en mere sofistikeret og krævende analyse,

    —

    Fuldstændigt ser bort fra den negative indvirkning, som fusionen får på de nationale engrosmarkeders integrationsproces, som vil kulminere med gennemførelsen af det indre marked for gas og el.

    —

    Har foretaget en utilstrækkelig vurdering af indvirkningen af den planlagte fusion på det fremspirende paneuropæiske marked for strømforsyning til multinationale virksomheder.

    —

    Antager, at E. ON, til trods for sin paneuropæiske virksomhed og økonomiske styrke, ikke var en betydelig potentiel konkurrent til ENDESA på spanske markeder for el-produktion og gasforsyning.

    —

    Konkluderer, at fusionen ikke styrkes til en dominans på det tyske marked, og at bortgangen af en aktør, nemlig ENDESA, der for nylig er indtrådt på markedet, ikke ændrer konkurrencesituationen.

    Sagsøgeren har endelig gjort gældende, at der er sket en tilsidesættelse af begrundelsespligten.

    Top