Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2006/074/50

Sag T-461/05: Sag anlagt den 30. december 2005 — L'Oréal mod KHIM

EUT C 74 af 25.3.2006, p. 26–27 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

25.3.2006   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 74/26

Sag anlagt den 30. december 2005 — L'Oréal mod KHIM

(Sag T-461/05)

(2006/C 74/50)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: L'Oréal (Paris, Frankrig) (ved: lawyer X. Buffet Delmas d'Autane)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Anden part i sagen for appelkammeret: Revlon (Suisse) S.A. (Schlieren, Schweiz)

Sagsøgerens påstande

—

Annullation af afgørelse truffet den 17. oktober 2005 af Fjerde Appelkammer ved Harmoniseringskontoret i appelsag R 0806/2002-4 vedrørende indsigelsessag nr. B 214 694 (EF-varemærkeansøgning nr. 1 011 014).

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale alle sagens omkostninger (navnlig omkostningerne i forbindelse med søgsmålet og klagesagen).

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: L'Oréal

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »FLEXI TOUCH« for varer i klasse 3

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Revlon (Suisse) S.A

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale ordmærke »FLEX« for varer i klasse 3 og 34

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen tages til følge i det hele

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 15 og artikel 43, stk. 2 i Rådets forordning nr. 40/94, da det bevismateriale, der blev indgivet af Revlon (Suisse) S.A., ikke kan anses for gyldig dokumentation for den reelle brug af ordmærket »FLEX« i løbet af den relevante periode, hverken i Det Forenede Kongerige eller i Frankrig.

Tilsidesættelse af forordningens artikel 8, stk. 1, litra b), da der ikke er nogen lighed mellem de omtvistede varemærker og derfor ingen risiko for forveksling.

Top