61981J0314

1 . TRAKTATBRUDSSAG _ DOMSTOLENS DOM DER FASTSLAAR TRAKTATBRUDDET _ VIRKNINGER _ FORPLIGTELSER FOR MYNDIGHEDERNE I MEDLEMSSTATEN DER HAR TILSIDESAT SINE FORPLIGTELSER _ PLIGT TIL AT SIKRE GENNEMFOERELSE AF DOMMEN _ RAEKKEVIDDE

( EOEF-TRAKTATEN , ART . 169 OG 171 )

2 . TRAKTATBRUDSSAG _ DOMSTOLENS DOM DER FASTSLAAR TRAKTATBRUDDET _ VIRKNINGER _ FORPLIGTELSER FOR RETTERNE I MEDLEMSSTATEN DER HAR TILSIDESAT SINE FORPLIGTELSER _ PLIGT TIL AT DRAGE KONSEKVENSERNE AF DOMMEN _ UNDLADELSE AF AT EFTERKOMME EN FAELLESSKABSREGEL MED DIREKTE VIRKNING _ BORGERNES RETTIGHEDER _ RETSBESKYTTELSENS KILDE

( EOEF-TRAKTEN , ART . 169 OG 171 )

1 . I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 171 ER ALLE ORGANER I DEN MEDLEMSSTAT , SOM DOMSTOLEN HAR FUNDET HAR TILSIDESAT EN AF DE FORPLIGTELSER , DER PAAHVILER DEN I MEDFOER AF TRAKTATEN , FORPLIGTET TIL AT SIKRE GENNEMFOERELSEN AF DOMSTOLENS DOM INDEN FOR DERES RESPEKTIVE KOMPETENCEOMRAADER .

I DET TILFAELDE , HVOR DOMMEN FASTSLAAR , AT EN RAEKKE LOVBESTEMMELSER I EN MEDLEMSSTAT ER UFORENELIGE MED TRAKTATEN , MEDFOERER DET , AT DE MYNDIGHEDER , DER HAR DEL I LOVGIVNINGSMAGTEN , ER FORPLIGTET TIL AT AENDRE DE PAAGAELDENDE BESTEMMELSER , SAALEDES AT DISSE BRINGES I OVERENSSTEMMELSE MED FAELLESSKABSRETTENS KRAV . DEN PAAGAEL DENDE MEDLEMSSTATS RETTER ER FORPLIGTET TIL AT SIKRE OVERHOLDELSEN AF DOMMEN UNDER UDOEVELSEN AF DERES OPGAVE .

2 . NAAR DOMSTOLEN UNDER EN SAG EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 169-171 HAR FASTSLAAET , AT EN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING ER UFORENELIG MED DE FORPLIGTELSER , DER PAAHVILER DEN IFOELGE TRAKTATEN , ER MEDLEMSSTATENS RETTER FORPLIGTET TIL I MEDFOER AF ARTIKEL 171 AT LAEGGE DOMSTOLENS DOM TIL GRUND , IDET DET DOG BEMAERKES , AT NAAR DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET EN TILSIDESAETTELSE AF EN FAELLESSKABSRETLIG BESTEMMELSE , DER HAR DIREKTE VIRKNING I DEN INTERNE RETSORDEN , SAA FOELGER DE RETTIGHEDER , DER TILKOMMER BORGERNE , IKKE AF DOMMEN , DER FASTSLAAR TRAKTATBRUDDET , MEN AF SELVE DE FAELLESSKABSRETLIGE BESTEMMELSER .

1 VED TO DOMME AF 30 . JANUAR 1981 OG EN DOM AF 12 . FEBRUAR 1981 , INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 18 . DECEMBER 1981 , OG EN DOM AF 6 . JANUAR 1982 , INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 8 . MARTS 1982 , HAR TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET EN RAEKKE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF TRAKTATENS ARTIKEL 171 FOR AT FAA OPLYST , HVILKE KONSEKVENSER , DER SKAL DRAGES AF DOMMEN AF 10 . JULI 1980 ( KOMMISSIONEN MOD DEN FRANSKE REPUBLIK , SAG 152/78 , SML . 1980 , S . 2299 ), HVORI DOMSTOLEN FASTSLOG , AT "VED AT ANVENDE DISKRIMINERENDE REGLER OM REKLAME FOR ALKOHOLHOLDIGE DRIKKEVARER OG VED SAALEDES AT OPRETHOLDE HINDRINGER FOR DEN FRIE SAMHANDEL INDEN FOR FAELLESSKABET , HAR DEN FRANSKE REPUBLIK UNDLADT AT OPFYLDE DE FORPLIGTELSER , DER PAAHVILER DEN I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30" .

2 DE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL , SOM RETTEN HAR STILLET , OG SOM ER IDENTISKE I DE FIRE SAGER , ER BLEVET REJST UNDER STRAFFESAGER FOR OVERTRAEDELSE AF BESTEMMELSER I "LOV OM SALG AF DRIKKEVARER OG FORANSTALTNINGER MOD ALKOHOLISME" ( HEREFTER BENAEVNT LOVEN ) MOD DE ANSVARLIGE FOR EN RAEKKE VIRKSOMHEDER _ FABRIKANTER ELLER IMPORTOERER AF ALKOHOLHOLDIGE DRIKKEVARER , UDOEVERE AF REKLAMEVIRKSOMHED OG REDAKTOERER _ I ANLEDNING AF REKLAMEKAMPAGNER FOR EN RAEKKE ALKOHOLHOLDIGE DRIKKEVARER , NEMLIG EN APERITIF , FREMSTILLET I FRANKRIG ( SAG 314/81 ), TO MAERKER PORTVIN , INDFOERT FRA PORTUGAL ( SAG 315 OG 316/81 ), OG EN WHISKY , INDFOERT FRA DET FORENEDE KONGERIGE ( SAG 83/82 ).

3 DE TILTALTE ANFOERTE FOR RETTEN , AT LOVENS BESTEMMELSER , SOM DE VAR TILTALT FOR AT HAVE OVERTRAADT , VAR BLEVET ERKLAERET UFORENELIGE MED FAELLESSKABSRETTEN VED DOMMEN AF 10 . JULI 1980 , OG AT DE DERFOR I DET HELE MAATTE FRIFINDES .

4 DA RETTEN HAR FUNDET , AT DET UNDER SAGEN MAATTE AFGOERES , OM FAELLESSKABSRETTEN , SAALEDES SOM DEN ER BLEVET FASTSLAAET VED DENNE DOM , GOER LOVENS ARTIKLER L.1 , L.17 , L.18 OG L.21 DIREKTE OG UMIDDELBART UANVENDELIGE , HAR DEN ANMODET DOMSTOLEN OM AT FASTSLAA VIRKNINGEN AF DOMMEN AF 10 . JULI 1980 UNDER HENSYN TIL TRAKTATENS ARTIKEL 171 .

5 DE TILTALTE HAR FOR DOMSTOLEN GJORT GAELDENDE , AT DOMMEN AF 10 . JULI 1980 HAR "ALMINDELIG VIRKNING" , IDET DOMSTOLEN UNDERKENDTE DE FRANSKE REGLER OM REKLAME FOR ALKOHOLHOLDIGE DRIKKEVARER I DERES HELHED , SAALEDES SOM DE ER FASTSAT VED LOVEN . DER SKAL DERFOR IKKE SONDRES EFTER PRODUKTERNES OPRINDELSE ; ISAER ER DET IKKE TILLADT AT SKABE EN FORSKELSBEHANDLING TIL SKADE FOR INDENLANDSKE PRODUKTER I FORHOLD TIL PRODUKTER , DER INDFOERES FRA FAELLESSKABETS OEVRIGE MEDLEMSSTATER . DE TILTALTE HAR GJORT GAELDENDE , AT DENNE "ALMINDELIGE VIRKNING" I FRANKRIG ER BLEVET ANERKENDT VED AFGOERELSER FRA FLERE RETTER OG APPELRETTER .

6 COMITE NATIONAL DE DEFENSE CONTRE L ' ALCOOLISME , DER ER CIVIL PART I SAGERNE FOR DEN NATIONALE RET , KOMMISSIONEN OG DEN FRANSKE REGERING HAR BESTRIDT DENNE OPFATTELSE . DISSE HAR ANFOERT , AT DOMSTOLEN ALENE HAR FASTSLAAET EN MODSTRID MELLEM DEN FRANSKE LOVGIVNING OG TRAKTATENS ARTIKEL 30 I DET OMFANG AFSAETNINGEN AF ALKOHOLHOLDIGE PRODUKTER MED OPRINDELSE I ANDRE MEDLEMSSTATER RETLIGT ELLER FAKTISK ER UNDERKASTET STRENGERE BESTEMMELSER END DEM , DER FINDER ANVENDELSE PAA KONKURRERENDE INDENLANDSKE PRODUKTER . HVAD ANGAAR PRODUKTER , DER INDFOERES FRA PORTUGAL , HAR KOMMISSIONEN OG DEN FRANSKE REGERING ANFOERT , AT EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30 ALENE REGULERER SAMHANDELEN INDEN FOR FAELLESSKABET , MENS ORDNINGEN FOR DISSE PRODUKTER HVILER PAA DEN FRIHANDELSOVERENSKOMST , DER DEN 22 . JULI 1972 BLEV INDGAAET MED DENNE STAT ( EFT 1972 AF 31 . 12 . 1972 , S . 166 ), UDEN AT VIRKNINGEN AF DENNE OVERENSKOMST PAA OMRAADET HERVED ER AFGJORT .

7 UNDER HENSYN TIL DE USIKKERHEDSMOMENTER , DER HERVED ER KOMMET FREM , OG SOM FOELGE AF DOMMEN AF 10 . JULI 1980 , KAN DER VAERE GRUND TIL AT FASTSLAA DENNES RAEKKEVIDDE INDEN BESVARELSEN AF DE TO FORELAGTE SPOERGSMAAL .

RAEKKEVIDDEN AF DOMMEN AF 10 . JULI 1980

8 DET BEMAERKES , AT KOMMISSIONEN UNDER DEN SAG , DER LAA TIL GRUND FOR DOMMEN AF 10 . JULI 1980 , NEDLAGDE PAASTAND OM , AT DET FASTSLOGES , AT DEN FRANSKE REPUBLIK HAVDE UNDLADT AT OPFYLDE DE FORPLIGTELSER , DER PAAHVILEDE DEN I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30 VED AT HAVE FASTSAT DISKRIMINERENDE REGLER OM REKLAME FOR ALKOHOLHOLDIGE DRIKKEVARER TIL SKADE FOR PRODUKTER MED OPRINDELSE I ANDRE MEDLEMSSTATER . KOMMISSIONEN GJORDE GAELDENDE , AT LOVENS ORDNING VAR FASTSAT SAALEDES , AT REKLAME FOR EN RAEKKE INDFOERTE ALKOHOLHOLDIGE PRODUKTER VAR FORBUDT ELLER UNDERKASTET BEGRAENSNINGER , MENS DEN ENTEN VAR GANSKE FRI ELLER MINDRE RESTRIKTIV FOR KONKURRERENDE INDENLANDSKE PRODUKTER .

9 I SIN DOM FASTSLOG DOMSTOLEN , AT DE REGLER OM REKLAME FOR ALKOHOLHOLDIGE DRIKKEVARER , DER VAR FASTSAT VED LOVEN , STRED MOD EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30 , IDET DE INDEBAR EN INDIREKTE RESTRIKTION FOR INDFOERSEL AF ALKOHOLHOLDIGE DRIKKEVARER MED OPRINDELSE I ANDRE MEDLEMSSTATER , I DET OMFANG AFSAETNINGEN AF DISSE PRODUKTER RETLIGT ELLER FAKTISK ER UNDERKASTET STRENGERE BESTEMMELSER END DEM , DER FINDER ANVENDELSE PAA KONKURRERENDE INDENLANDSKE PRODUKTER .

10 DOMSTOLEN HAR HERVED ISAER FREMHAEVET DET FORHOLD , AT DER KAN REKLAMERES FRIT FOR DE FRANSKE "VINS DOUX NATURELS" , FORDI DE BESKATNINGSMAESSIGT HENFOERES TIL VINE , MENS INDFOERTE "VINS DOUX NATURELS" OG HEDVINE ER UNDERKASTET EN ORDNING , HVOR REKLAMEN ER BEGRAENSET ; DEN HAR LIGELEDES FREMHAEVET , AT MENS DER FULDSTAENDIGT FRIT KAN REKLAMERES FOR DESTILLEREDE SPIRITUOSA , DER ER TYPISKE FOR DEN INDENLANDSKE PRODUKTION , NEMLIG ROM OG SPIRITUOSA PAA BASIS AF VIN , CIDER ELLER FRUGT , ER REKLAMEN FORBUDT FOR TILSVARENDE , OVERVEJENDE IMPORTEREDE PRODUKTER , NAVNLIG SPIRITUS PAA BASIS AF KORN , SAASOM WHISKY OG GENEVER .

11 I MODSAETNING TIL DE TILTALTES OPFATTELSE , OMFATTER DOMMEN AF 10 . JULI 1980 ALENE BEHANDLINGEN AF PRODUKTER , DER INDFOERES FRA DE OEVRIGE MEDLEMSSTATER , OG DEN FRANSKE LOVGIVNING ER KUN BLEVET ERKLAERET FOR AT VAERE I STRID MED ARTIKEL 30 I DET OMFANG , DEN FASTSAETTER MINDRE FORDELAGTIGE REGLER FOR DISSE PRODUKTER END FOR INDENLANDSKE PRODUKTER , DER KAN ANSES FOR AT KONKURRERE MED DEM .

12 HERAF FREMGAAR DELS , AT DET TRAKTATBRUD , SOM DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET , IKKE ANGAAR DE REGLER , DER FINDER ANVENDELSE PAA INDENLANDSKE PRODUKTER , DELS , AT DOMSTOLEN IKKE BLEV ANMODET OM AT UDTALE SIG OM DEN ORDNING , DER FINDER ANVENDELSE PAA PRODUKTER , DER INDFOERES FRA TREDJELANDE . DEN ENESTE KONSEKVENS , DER MAA DRAGES AF DEN I DE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL NAEVNTE DOM , ER DERFOR , AT DEN FRANSKE REPUBLIK , FOR SAA VIDT ANGAAR REKLAME , SKAL BEHANDELE ALKOHOLHOLDIGE PRODUKTER MED OPRINDELSE I ANDRE MEDLEMSSTATER PAA LIGE FOD MED KONKURRERENDE INDENLANDSKE PRODUKTER OG FOELGELIG SKAL FORETAGE EN AENDRING AF INDDELINGEN I ARTIKEL L.1 I LOVEN I DET OMFANG , DENNE MEDFOERER , AT EN RAEKKE PRODUKTER , DER INDFOERES FRA ANDRE MEDLEMSSTATER , RETLIGT ELLER FAKTISK STILLES MINDRE FORDELAGTIGT .

VIRKNINGEN AF DOMMEN AF 10 . JULI 1980

13 TRAKTATENS ARTIKEL 171 BESTEMMER : "SAAFREMT DOMSTOLEN FASTSLAAR , AT EN MEDLEMSSTAT IKKE HAR OVERHOLDT EN FORPLIGTELSE , SOM PAAHVILER DEN I HENHOLD TIL DENNE TRAKTAT , SKAL DENNE STAT GENNEMFOERE DE TIL DOMMENS OPFYLDELSE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER" .

14 I MEDFOER AF DENNE BESTEMMELSE ER ALLE DEN BEROERTE MEDLEMSSTATS ORGANER FORPLIGTET TIL AT SIKRE GENNEMFOERELSEN AF DOMSTOLENS DOM INDEN FOR DERES RESPEKTIVE KOMPETENCEOMRAADER . I DET TILFAELDE , HVOR DOMMEN FASTSLAAR , AT EN RAEKKE LOVBESTEMMELSER I EN MEDLEMSSTAT ER UFORENELIGE MED TRAKTATEN , MEDFOERER DET , AT DE MYNDIGHEDER , DER HAR DEL I LOVGIVNINGSMAGTEN , ER FORPLIGTET TIL AT AENDRE DE PAAGAELDENDE BESTEMMELSER , SAALEDES AT DISSE BRINGES I OVERENSSTEMMELSE MED FAELLESSKABSRETTENS KRAV . DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTATS RETTER ER FORPLIGTET TIL AT SIKRE OVERHOLDELSEN AF DOMMEN UNDER UDOEVELSEN AF DERES OPGAVE .

15 DET MAA IMIDLERTID HERVED FREMHAEVES , AT DOMME , DER ER AFSAGT I MEDFOER AT ARTIKLERNE 169-171 , I FOERSTE RAEKKE HAR TIL FORMAAL AT FASTSLAA MEDLEMSSTATERNES PLIGTER I TILFAELDE AF , AT DE HAR UNDLADT AT OPFYLDE DERES FORPLIGTELSER . BORGERNES RETTIGHEDER FOELGER AF SELVE FAELLESSKABSRETTENS BESTEMMELSER , NAAR DISSE HAR DIREKTE VIRKNING I MEDLEMSSTATERNES INTERNE RETSORDEN , SAALEDES SOM DET ER TILFAELDET MED TRAKTATENS ARTIKEL 30 OM FORBUDET MOD KVANTITATIVE RESTRIKTIONER OG ALLE FORANSTALTNINGER MED TILSVARENDE VIRKNING . IKKE DESTO MINDRE FORHOLDER DET SIG SAALEDES , AT I ET TILFAELDE , HVOR DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET , AT EN MEDLEMSSTAT HAR UNDLADT AT OPFYLDE EN SAADAN BESTEMMELSE , PAAHVILER DET DEN NATIONALE DOMSTOL UD FRA DEN RETSKRAFT , SOM DOMSTOLENS DOM HAR , I PAAKOMMENDE TILFAELDE AT TAGE HENSYN TIL DE RETLIGE MOMENTER , DER ER FASTSAT I DENNE , FOR AT AFGOERE RAEKKEVIDDEN AF DE FAELLESSKABSRETLIGE BESTEMMELSER , SOM DEN NATIONALE DOMSTOL SKAL ANVENDE .

16 DE STILLEDE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES MED , AT NAAR DOMSTOLEN UNDER EN SAG EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 169-171 HAR FASTSLAAET , AT EN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING ER UFORENELIG MED DE FORPLIGTELSER , DER PAAHVILER DEN IFOELGE TRAKTATEN , ER MEDLEMSSTATENS RETTER FORPLIGTET TIL I MEDFOER AF ARTIKEL 171 AT LAEGGE DOMSTOLENS DOM TIL GRUND , IDET DET DOG BEMAERKES , AT DE RETTIGHEDER , DER TILKOMMER BORGERNE , IKKE FOELGER AF DOMMEN , MEN AF SELVE DE FAELLESSKABSRETLIGE BESTEMMELSER , DER HAR DIREKTE VIRKNING I DEN INTERNE RETSORDEN .

SAGENS OMKOSTNINGER

17 DE UDGIFTER , DER ER AFHOLDT AF DEN FRANSKE REPUBLIKS REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN , KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG , DER VERSERER FOR DEN NATIONALE DOMSTOL , TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER

KENDER

DOMSTOLEN

VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL , SOM ER FORELAGT DEN AF TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS VED DOMME AF HENHOLDSVIS 30 . JANUAR 1981 , 12 . FEBRUAR 1981 , 30 . JANUAR 1981 OG 6 . JANUAR 1982 , FOR RET :

NAAR DOMSTOLEN UNDER EN SAG EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 169-171 HAR FASTSLAAET , AT EN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING ER UFORENELIG MED DE FORPLIGTELSER , DER PAAHVILER DEN IFOELGE TRAKTATEN , ER MEDLEMSSTATENS RETTER FORPLIGTET TIL I MEDFOER AF ARTIKEL 171 AT LAEGGE DOMSTOLENS DOM TIL GRUND , IDET DET DOG BEMAERKES , AT DE RETTIGHEDER , DER TILKOMMER BORGERNE , IKKE FOELGER AF DOMMEN , MEN AF SELVE DE FAELLESSKABSRETLIGE BESTEMMELSER , DER HAR DIREKTE VIRKNING I DEN INTERNE RETSORDEN .