This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0256
Case C-256/16: Judgment of the Court (Third Chamber) of 15 March 2018 (request for a preliminary ruling from the Finanzgericht Düsseldorf — Germany) — Deichmann SE v Hauptzollamt Duisburg (Reference for a preliminary ruling — Admissibility — Anti-dumping — Validity of a regulation seeking to implement a judgment of the Court declaring previous regulations invalid — Obligation to implement — Legal basis — Regulation (EC) No 1225/2009 — Article 14 — Setting of the criteria relating to the collection of anti-dumping duties by Member States — Direction suspending the repayment of anti-dumping duties by national customs authorities — Resumption of the proceeding that preceded the regulations declared invalid — Article 10 — Non-retroactivity — Community Customs Code — Article 221 — Time-bar — Article 236 — Repayment of duties not owed)
Sag C-256/16: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 15. marts 2018 — Deichmann SE mod Hauptzollamt Duisburg (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Düsseldorf — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse — antagelse til realitetsbehandling — antidumping — gyldigheden af en forordning om opfyldelse af en dom afsagt af Domstolen, hvorved tidligere forordninger er blevet erklæret ugyldige — opfyldelsesforpligtelse — retsgrundlag — forordning (EF) nr. 1225/2009 — artikel 14 — fastsættelse af kriterierne for medlemsstaternes opkrævning af antidumpingtold — påbud om, at de nationale toldmyndigheder indstiller godtgørelsen af antidumpingtold — genoptagelse af den procedure, som var indledt, før forordningerne blev erklæret ugyldige — artikel 10 — forbud mod tilbagevirkende kraft — EF-toldkodeksen — artikel 221 — forældelse — artikel 236 — godtgørelse af told, som ikke skyldes)
Sag C-256/16: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 15. marts 2018 — Deichmann SE mod Hauptzollamt Duisburg (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Düsseldorf — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse — antagelse til realitetsbehandling — antidumping — gyldigheden af en forordning om opfyldelse af en dom afsagt af Domstolen, hvorved tidligere forordninger er blevet erklæret ugyldige — opfyldelsesforpligtelse — retsgrundlag — forordning (EF) nr. 1225/2009 — artikel 14 — fastsættelse af kriterierne for medlemsstaternes opkrævning af antidumpingtold — påbud om, at de nationale toldmyndigheder indstiller godtgørelsen af antidumpingtold — genoptagelse af den procedure, som var indledt, før forordningerne blev erklæret ugyldige — artikel 10 — forbud mod tilbagevirkende kraft — EF-toldkodeksen — artikel 221 — forældelse — artikel 236 — godtgørelse af told, som ikke skyldes)
EUT C 166 af 14.5.2018, p. 5–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.5.2018 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 166/5 |
Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 15. marts 2018 — Deichmann SE mod Hauptzollamt Duisburg (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Düsseldorf — Tyskland)
(Sag C-256/16) (1)
((Præjudiciel forelæggelse - antagelse til realitetsbehandling - antidumping - gyldigheden af en forordning om opfyldelse af en dom afsagt af Domstolen, hvorved tidligere forordninger er blevet erklæret ugyldige - opfyldelsesforpligtelse - retsgrundlag - forordning (EF) nr. 1225/2009 - artikel 14 - fastsættelse af kriterierne for medlemsstaternes opkrævning af antidumpingtold - påbud om, at de nationale toldmyndigheder indstiller godtgørelsen af antidumpingtold - genoptagelse af den procedure, som var indledt, før forordningerne blev erklæret ugyldige - artikel 10 - forbud mod tilbagevirkende kraft - EF-toldkodeksen - artikel 221 - forældelse - artikel 236 - godtgørelse af told, som ikke skyldes))
(2018/C 166/06)
Processprog: tysk
Den forelæggende ret
Finanzgericht Düsseldorf
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Deichmann SE
Sagsøgt: Hauptzollamt Duisburg
Konklusion
Undersøgelsen af det forelagte spørgsmål har intet frembragt, der kan rejse tvivl om gyldigheden af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/223 af 17. februar 2016 om fastlæggelse af en procedure for vurdering af en række anmodninger om markedsøkonomisk behandling og individuel behandling fra eksporterende producenter i Kina og Vietnam og om gennemførelse af Domstolens dom i de forenede sager C-659/13 og C-34/14.