Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0276

    Sag T-276/12: Sag anlagt den 15. juni 2012 — Chyzh m.fl. mod Rådet

    EUT C 250 af 18.8.2012, p. 18–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    15/06/2012
    Date lodged:
    15/06/2012
    Author:
    Retten
    Form:
    Retslige oplysninger
    Authentic language:
    engelsk
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    18.8.2012   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 250/18

    Sag anlagt den 15. juni 2012 — Chyzh m.fl. mod Rådet

    (Sag T-276/12)

    2012/C 250/33

    Processprog: engelsk

    Parter

    Sagsøgere: Yury Aleksandrovich Chyzh (Minsk, Hviderusland), Triple TAA (Minsk, Hviderusland), NefteKhimTrading STAA (Minsk, Hviderusland), Askargoterminal ZAT (Minsk, Hviderusland), Bereza Silicate Products Plant AAT (Bereza District, Hviderusland), Variant TAA (Berezovsky District, Hviderusland), Triple-Dekor STAA (Minsk, Hviderusland), KvartsMelProm SZAT (Khotislav, Hviderusland), Altersolutions SZAT (Minsk, Hviderusland), Prostoremarket SZAT (Minsk, Hviderusland), AquaTriple STAA (Minsk, Hviderusland), Rakovsky brovar TAA (Minsk, Hviderusland), TriplePharm STAA (Logoysk, Hviderusland) og Triple-Veles TAA (Molodechno, Hviderusland) (ved solicitor D. O’Keeffe og advokat B. Evtimov)

    Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

    Sagsøgernes påstande

    —

    Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 265/2012 af 23. marts 2012 om gennemførelse af artikel 8a, stk. 1, i forordning (EF) nr. 765/2006 om indførelse af restriktive foranstaltninger over for Belarus (EUT L 87, s. 37) annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgerne.

    —

    Rådets gennemførelsesafgørelse 2012/171/FUSP af 23. marts 2012 om gennemførelse af afgørelse 2010/639/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Belarus (EUT L 87, s. 95) annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgerne.

    —

    Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne gjort to anbringender gældende.

    1)

    Første anbringende om

    —

    at de anfægtede rådsforanstaltninger tilsidesætter forpligtelsen til at give en tilstrækkelig begrundelse for sagsøgernes opførelse på listen over personer, som er omfattet af restriktive foranstaltninger, eller subsidiært at Rådets begrundelse er behæftet med åbenlyse fejlskøn.

    2)

    Andet anbringende om

    —

    at de anfægtede rådsforanstaltninger tilsidesætter retten til et forsvar og retten til en retfærdig rettergang, idet de ikke giver sagsøgerne mulighed for faktisk at udøve deres rettigheder, navnlig retten til kontradiktion. Henset til den nære forbindelse mellem retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsprøvelse er retten til effektive retsmidler også tilsidesat.
    Top