15.9.2010   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 242/6

(1)

Rådet indførte ved forordning (EF) nr. 1676/2001 (3) og (EF) nr. 2597/1999 (4) henholdsvis antidumping- og udligningsforanstaltninger i forbindelse med PET-folie med oprindelse i bl.a. Indien (»de oprindelige foranstaltninger«). Ved forordning (EF) nr. 1975/2004 (5) og (EF) nr. 1976/2004 (6) udvidede Rådet disse foranstaltninger til at omfatte PET-folie afsendt fra Israel og fra Brasilien (»de udvidede foranstaltninger«) med undtagelse af import fra en brasiliansk virksomhed, Terphane Ltd, og en israelsk virksomhed, Jolybar Ltd, der specifikt er angivet i hver af de pågældende forordninger.

(2)

Ved forordning (EF) nr. 101/2006 (7) ændrede Rådet forordning (EF) nr. 1975/2004 og forordning (EF) nr. 1976/2004 med henblik på at fritage en anden israelsk virksomhed, Hanita Coatings Rural Cooperative Association Ltd, for de udvidede foranstaltninger.

(3)

På grundlag af en udløbsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne indførte Rådet ved forordning (EF) nr. 1292/2007 (8) en antidumpingtold på importen af polyethylenterephthalatfolie (PET-folie) med oprindelse i Indien og opretholdt udvidelsen af tolden til at omfatte import af den samme vare afsendt fra Brasilien og Israel, uanset om varen er angivet med Brasilien eller Israel som oprindelsesland eller ej, med undtagelse af visse producenter, jf. nævnte forordnings artikel 2, stk. 4, (»de gældende antidumpingforanstaltninger«).

(4)

På grundlag af en udløbsundersøgelse af udligningsforanstaltningerne indførte Rådet ved forordning (EF) nr. 367/2006 (9) en udligningstold på importen af polyethylenterephthalatfolie (PET-folie) med oprindelse i Indien og opretholdt udvidelsen af tolden til at omfatte import af den samme vare afsendt fra Brasilien og Israel, uanset om varen er angivet med Brasilien eller Israel som oprindelsesland eller ej, med undtagelse af visse producenter, jf. nævnte forordnings artikel 1, stk. 3, (»de gældende udligningsforanstaltninger«). De gældende antidumpingforanstaltninger og de gældende udligningsforanstaltninger benævnes samlet i det følgende »de gældende antidumping- og udligningsforanstaltninger«.

(5)

Forordning (EF) nr. 1292/2007 og (EF) nr. 367/2006 blev senest ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 15/2009 (10).

(6)

Kommissionen modtog efterfølgende en anmodning om fritagelse for de udvidede foranstaltninger i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 11, stk. 4, og artikel 13, stk. 4, og antisubsidiegrundforordningens artikel 20 og artikel 23, stk. 5 og 6. Anmodningen blev indgivet af S.Z.P. Plastic Packaging Products Ltd (»SZP«), en producent i Israel (»det pågældende land«).

(7)

Kommissionen undersøgte det bevismateriale, der var indgivet af SZP, og konkluderede, at det var tilstrækkeligt til at berettige indledningen af en undersøgelse i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 11, stk. 4, og artikel 13, stk. 4, og antisubsidiegrundforordningens artikel 20 og artikel 23, stk. 5 og 6, for at fastslå, om det var muligt at indrømme SZP fritagelse for de udvidede foranstaltninger. Efter høring af det rådgivende udvalg, og efter at have givet den pågældende EU-erhvervsgren mulighed for at fremsætte bemærkninger, indledte Kommissionen ved forordning (EU) nr. 6/2010 (11) (»indledningsforordningen«) en fornyet undersøgelse af forordning (EF) nr. 1292/2007 og (EF) nr. 367/2006 vedrørende SZP.

(8)

Den forordning, der indledte den fornyede undersøgelse, ophævede den antidumpingtold, der var blevet indført ved forordning (EF) nr. 1292/2007, for så vidt angår import af den undersøgte vare afsendt fra Israel af SZP. Samtidig blev toldmyndighederne pålagt at tage de nødvendige skridt til at registrere denne import, jf. antidumpinggrundforordningens artikel 14, stk. 5.

(9)

Den pågældende vare svarer til den vare, som er defineret i forordningerne om indførelse af de oprindelige foranstaltninger, nemlig polyethylenterephthalatfolie (PET-folie) med oprindelse i Indien, der for tiden henhører under KN-kode ex 3920 62 19 og ex 3920 62 90 (»den pågældende vare«).

(10)

PET-folien, som er afsendt fra Israel til Unionen under KN-kode ex 3920 62 19 og ex 3920 62 90 (»den undersøgte vare«), anses for at have samme grundlæggende tekniske, fysiske og kemiske egenskaber og samme anvendelsesformål som den pågældende vare. De anses derfor for at være samme vare i henhold til antidumpingrundforordningens artikel 1, stk. 4, og antisubsidiegrundforordningens artikel 2, litra c).

(11)

Kommissionen underrettede officielt SZP og repræsentanterne for det pågældende land om, at der ville blive indledt en fornyet undersøgelse. Interesserede parter blev opfordret til at tilkendegive deres synspunkter og blev underrettet om muligheden for at anmode om en høring. Der blev dog ikke fremsat nogen anmodning herom.

(12)

Kommissionen sendte desuden et spørgeskema til SZP og modtog en rettidig besvarelse. Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige til undersøgelsen. Der blev aflagt et kontrolbesøg hos SZP.

(13)

Undersøgelsen omfattede perioden fra den 1. januar 2009 til den 31. december 2009 (»undersøgelsesperioden«). Der blev indsamlet oplysninger fra 2006 til udgangen af undersøgelsesperioden med henblik på at undersøge, om handelsmønsteret havde ændret sig.

(14)

Undersøgelsen bekræftede, at SZP ikke eksporterede den undersøgte vare til Den Europæiske Union i den undersøgelsesperiode, der var genstand for den undersøgelse, der førte til udvidelsen af foranstaltningerne, dvs. perioden fra den 1. januar til den 31. december 2003. SZP's første eksport af den undersøgte vare fandt sted efter udvidelsen af foranstaltningerne til at omfatte bl.a. Israel.

(15)

SZP kunne desuden på baggrund af de fremlagte beviser godtgøre, at den ikke havde hverken direkte eller indirekte forbindelse med nogen af de indiske eksporterende producenter eller israelske virksomheder, der er omfattet af de gældende antidumping- og udligningsforanstaltninger.

(16)

Som allerede nævnt i betragtning 14 fandt SZP's eksport til Unionen af den pågældende vare først sted efter den undersøgelsesperiode, der førte til udvidelsen af foranstaltningerne. SZP fremstiller PET-folie og sælger denne folie eller anvender den selv til at producere en række emballageprodukter.

(17)

Råmaterialer af indisk oprindelse anvendes bl.a. af SZP til fremstilling af PET-folie, der eksporteres til Unionen, men dette blev ikke anset for at udgøre en omgåelse. De indiske råmaterialer udgjorde kun en lille del af de råmaterialer, der blev indkøbt til markedspriser af SZP, og som blev blandet med andre råmaterialer, der hovedsagelig blev indkøbt på hjemmemarkedet. Den indiske råvareproducent har længe fungeret som leverandør til SZP.

(18)

Derudover blev der ikke fundet bevis på, at SZP indkøbte færdig PET-folie fra Indien til videresalg eller omladning til Den Europæiske Union.

(19)

I overensstemmelse med ovenstående konklusioner, som viser, at SZP ikke har været involveret i omgåelse, bør virksomheden fritages for de gældende antidumping- og udligningsforanstaltninger.

(20)

Den registrering af importen af PET-folie afsendt fra Israel af SZP, som blev indført ved indledningsforordningen, bør ophøre. I overensstemmelse med antidumpinggrundforordningens artikel 14, stk. 5, som foreskriver, at foranstaltningerne anvendes mod registreret import fra datoen for registreringen, og på baggrund af virksomhedens fritagelse for foranstaltninger, bør der ikke opkræves antidumpingtold på importen af PET-folie afsendt fra Israel af SZP, som blev importeret til Unionen under den registrering, der blev pålagt ved indledningsforordningen.

(21)

Eftersom det findes godtgjort, at SZP ikke har omgået de gældende foranstaltninger, gælder fritagelsen for udligningsforanstaltningerne fra den dato, hvor forordning (EU) nr. 6/2010 trådte i kraft, i overensstemmelse med antisubsidiegrundforordningens artikel 23, stk. 6. Anmodninger om godtgørelse eller fritagelse indgives til de nationale toldmyndigheder i overensstemmelse med gældende toldbestemmelser.

(22)

Fritagelsen for de udvidede foranstaltninger, som PET-folie fremstillet af SZP indrømmes, er gyldig på betingelse af, at det af den endelige konstatering af de faktiske omstændigheder fremgår, at fritagelsen er berettiget, og at det eksempelvis ikke er fastslået, at fritagelsen blev indrømmet på grundlag af urigtige eller vildledende oplysninger indgivet af den pågældende virksomhed, jf. antidumpinggrundforordningens artikel 13, stk. 4, og antisubsidiegrundforordningens artikel 23, stk. 6. Skulle andet fremgå af umiddelbare beviser, kan Kommissionen indlede en undersøgelse for at fastslå, om det er berettiget at trække fritagelsen tilbage.

(23)

Fritagelsen for de udvidede foranstaltninger på import af PET-folie fra SZP blev indrømmet på grundlag af konklusionerne af denne undersøgelse. Fritagelsen gælder derfor alene import af PET-folie, der er afsendt fra Israel og fremstillet af denne specifikke juridiske enhed. Importeret PET-folie, der er fremstillet af eller afsendt fra enhver anden virksomhed, som ikke specifikt er angivet i artikel 2, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1292/2007 og artikel 1, stk. 3, i forordning (EF) nr. 367/2006 med navn og adresse, herunder enheder, der er forretningsmæssigt forbundne med de specifikt angivne, kan ikke nyde godt af fritagelsen og bør omfattes af den resttold, der blev indført ved nævnte forordninger.

(24)

Kommissionen underrettede SZP og alle andre interesserede parter om de kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke den agtede at indrømme SZP en fritagelse for de udvidede foranstaltninger. Der blev ikke modtaget bemærkninger —